neděle 9. dubna 2017

DALŠÍ PODSTATNÉ VÝPISKY A ÚVAHY

TRPÍTE PANIKOU?
1) dobrá jsou dechová cvičení - hluboké břišní/brániční dýchání 5-2-5 (5 vteřin nádech, 2 vteřiny zadržet dech, 5 vteřin výdech) nebo dýchání do papírového pytlíku
- naopak paniku může VYVOLAT hyperventilace, zrychlené dýchání
2) aerobní cvičení jako běh
3) kofein může vyvolat nebo zhoršit záchvat paniky
4) pomáhá terapie, která spočívá v (lehce upravuji strojový překlad z Wiki):
"První část léčby je do značné míry informační; mnoha lidem je pomoženo tím, že prostě pochopení přesně to, co to panická porucha je a kolik jiných lidí jí trpí. Mnoho lidí, kteří trpí panickou poruchou se obávají, že jejich záchvaty paniky znamenají, že jsou „šílení“ nebo že "šílí", nebo že panika by mohl vyvolat infarkt. Kognitivní restrukturalizace pomáhá lidem nahradit tyto myšlenky myšlenkami realističtějšími, pozitivnějšími způsoby prohlížení na panické ataky/útoky/záchvaty. Terapie expozice/vystavení zahrnuje opakovanou a dlouhodobou konfrontaci s obávanými situacemi a tělesnými pocity, pomáhá oslabit úzkost v odpovědi na tyto vnější i vnitřní podněty a posílit realistické způsoby sledování příznaků paniky."

https://en.wikipedia.org/wiki/Panic_attack#Treatment

CHCETE SE LÉPE REGULOVAT?
Tak na sebe mluvte "vnitřní řečí" (ale i nahlas) v druhé osobě čísla jednotného, jako na TY.
Lehce k tomu upravuji strojový překlad hesla z Wiki:
"hovory na sebe v druhé osobě (jako na TY) mohou přirozeně reprodukovat efekt předchozího povzbuzení a pozitivních komentářů od ostatních, protože lidé si už zvykli na život v rámci pokynů formulovaných v druhé osobě, a touto formou byli i povzbuzováni v jejich dětství. Toto sebe-stimulované povzbuzení a ocenění z předchozích zkušeností by také mohla vytvářet pozitivní postoje, záměry a chování."
když na sebe takto budete mluvit, lépe tak prosadíte své záměry na nějaké své chování.
Naopak lidé na sebe mluví v první osobě (jako JÁ) obvykle tehdy, když mluví o tom, co cítí.

SLYŠÍTE HLASY?
pokud trpíte sluchovými/zvukovými slovními halucinacemi, máte nadměrnou subvokalizaci (pohyb svalů hrtanu a připojených svalů krku) - recept tu ale je, a je jednoduchý:
OTEVŘETE ÚSTA, tím své "hlasy v hlavě" přerušíte, umlčíte
a:

ANGLICKÁ WIKIPEDIE JE POMĚRNĚ SPOLEHLIVÁ:
I když, je třeba to doplnit tím, že "moudrost davu" (také na Wikipedii) má své velké limity:
Ona ale Wikipedie není tak docela demokratickou "moudrostí masy" (což je dobře, že není), ale má své kontrolní mechanismy, členy, kteří mají větší možnost mazat a korigovat hesla.

DALŠÍ DŮKAZY PRO PUTINOVU LEŽ - ZEJMÉNA DRUHÁ POLOVINA JE VELMI DŮLEŽITÁ
Nejprve důkazy nepřímé, od izraelského bezpečnostního experta, níže důkazy přímější:
"Všechny informace, které máme a které pocházejí ze zdrojů tajných služeb ukazují, že útok mohl spáchat jen Asadův režim.
Neexistuje žádná pochybnost o tom, že to udělal Asad. Nikdo jiný to nemohl udělat.
Varianta, že šlo o pokročilé chemické zbraně v rukách rebelů, nedává smysl. A byl tu navíc útok vládních letounů."
A na otázku: "Není ale příliš logické, aby syrský prezident Asad v okamžiku, kdy i Spojené státy připouštěly jeho setrvání u moci, porušil dohodu o nepoužívání chemických zbraní a zaútočil…"
Odpovídá: "Existují dvě vysvětlení.
Zaprvé zřejmě si příliš věřil. Důvěru mu dodává, že ho podporuje Rusko, Írán a libanonský Hizballáh. Dokonce i USA prohlásily, že jeho odchod z funkce už není hlavní prioritou. Asad si navíc pamatuje, že ho v minulosti nikdo za podobné útoky příliš nekritizoval.
Není totiž to poprvé od roku 2013 (tehdy se syrský režim oficiálně vzdal chemických zbraní - pozn. red.), kdy jeho vojáci použili jedovatý plyn. Stalo se to asi dvacetkrát.
Poslední útok se lišil jen tím, že to byl tentokrát sarin, a nikoliv chlór jako v minulosti.
Povstalci taky nedávno provedli několik ofenzív u Damašku a v provincii Idlib. Tak jim chtěl ukázat, že bude velmi tvrdý v případě jakékoliv snahy ho ohrozit.
Další možností je, že rozkaz nepřišel přímo od prezidenta Asada, že to byl třeba velitel letectva nebo někdo jiný. Myslel si, že je možné je použít a že je to zcela v linii Asadovy politiky. "
Říká to izraelský bezpečnostní expert zde:
https://zpravy.aktualne.cz/…/r~6389d49e1ba011e7a70b0025906…/
Další, přímější důkazy má BBC:
1) Americké radarové systémy viděly vzlétnout syrské letectvo ze základny a viděli i "záblesky na zemi" nad daným městem v dobu útoku:
"The US says its military radar systems monitored a Syrian Air Force fixed-wing aircraft take off from Shayrat airbase in Homs province on Tuesday morning and fly over Khan Sheikhoun on two occasions - at 06:37 (03:37 GMT) and 06:46.
US military officials told NBC News that the radar systems picked up flashes on the ground, indicating that ordnance had been dropped on the rebel-held town about the same time that the first casualties with breathing difficulties were reported."
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39500947
2) RUSKÉ VYSVĚTLENÍ JE BIZARNÍ:
- když by letadla bombardovaly sarin, jak Rusové s Asadem tvrdí, zničily by ho (takže by neudělal žádné škody):
"Hamish de Bretton-Gordon, a former commanding officer of the British Armed Forces Joint Chemical Biological Radiological Nuclear (CBRN) Regiment, said Russia's assertion that the strikes had hit rebel chemical weapons were "pretty fanciful".
"Axiomatically, if you blow up Sarin, you destroy it," he told the BBC."
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39500947
- nejen, že by výbuch bomb vedených na chemické látky tyto chemikálie pravděpodobně zničil, ale sarin a další nervové plyny jsou obvykle skladovány "binárním způsobem": ve dvou odlišných chemikáliích, které se kombinují až těsně před použitím (ručně nebo automaticky) v chemických zbraních při jejich spuštění:
"Experts say the explosion resulting from an air strike on a chemical weapons facility would most likely incinerate any agents. Sarin and other nerve agents are also usually stocked in a "binary manner", which means they are kept as two distinct chemical precursors that are combined just before use, either manually or automatically inside a weapon when launched."
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39500947
- Asad loni bombardoval Aleppo chlorem, což zabilo 9 civilistů, jak říká zpráva Human Rights Watch:
"He also noted that chlorine was the only chemical believed to have been used in attacks in Aleppo over the past year.
A recent report by Human Rights Watch said government helicopters had dropped bombs containing chlorine on rebel-held areas of Aleppo on at least eight occasions between 17 November and 13 December, killing nine civilians."
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39500947
- povstalci neměli chemické zbraně a neuměli je ani vyrobit:
"Hasan Haj Ali, commander of the Free Idlib Army rebel group, called Russia's claim a "lie" and said rebel fighters did not have the capability to produce nerve agents.
The UK's representative to the UN, Matthew Rycroft, also told the Security Council that his country had seen nothing to suggest that any non-state actors in Syria had the sort of chemical weapons that would have been consistent with the symptoms."
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39500947
- francouzský vyslanec při OSN řekl, že po leteckém útoku ve městě nebyl žádný oheň/požár, ačkoliv údajný úder na muniční sklad by požár způsobil:
"The French envoy, Francois Delattre, meanwhile said there was "no fire" after the air strike, even though a strike on an ammunition depot "would have caused a fire""
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39500947
- také není jasné, proč je zde pětihodinový rozdíl údajného času výbuchu, který hlásí víc pozorovatelů oproti Rusku:
"It was also not clear why there was five hours' difference between the time of the strike reported by multiple witnesses and that stated by Russia."
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39500947
- Moskva své tvrzení, že povstalci bombardovaného města posílali nebo chtěli posílat chemické zbraně do Iráku, nijak nedokázala + v bombardovaném městě ISIS vůbec neoperuje:
"Moscow's short account gave no evidence for its suggestion that a group was sending chemical weaponry to Iraq. So-called Islamic State, which has used the the blister agent sulphur mustard in Syria and Iraq, is not present in Khan Sheikhoun."
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39500947

PUTIN JE OPĚT VELKÝM LHÁŘEM...
...když tvrdí, že chemický útok v syrském Chán Šajchúnu nezpůsobila syrská (Asadova) vláda.
Putinova verze je ta, že vládní (Asadovo) letectvo jen bombardovalo (samozřejmě pozemní) továrny na výrobu chemických zbraní syrské opozice/teroristů, ale přeživší útoku jasně říkají, že chemické bomby létaly ze vzduchu:
Dále (i to je v tomto článku od americké CNN), také "Amnesty International" říká, že důkazy ukazují na chemický útok vedený ze vzduchu.
Také Dan Kaszeta, expert na chemické zraně řekl, že ruská verze událostí je "velmi nepravděpodobná", protože tyto nervové paralytické látky jsou výsledkem velmi nákladného, exotického chemického průmyslu, nelze je vyrobit jen tak teroristy, ale spíše Asad využívá ty chemické zbraně, které už sám použil v minulosti:
Putin je prostě brutální lhář.
EDIT:
musím své stanovisko poněkud zeslabit: pravděpodobně útočil Asad, ale jisté to není, mohl to být někdo z Asadovy armády, koho nemá Asad pod kontrolou, jisté důkazy však každopádně my nemáme, doufám, že USA je mají, toto je velmi dobrá analýza: https://zpravy.aktualne.cz/…/r~88a873cc1ae511e7a70b0025906…/
ovšem zůstává zde jasný rozpor: Asad tvrdí, že bouchly bombardované továrny s chemikáliemi na zemi, zatímco důkazy pro to, že šlo o chemikálie ze VZDUCHU tu celkem zjevné jsou, viz výše


Vystavil v Žádné komentáře:

sobota 8. dubna 2017

DALŠÍ ARGUMENTY PROTI JEMNÉMU LADĚNÍ

Některé jsou silnější, jiné méně, všechny jsou zajímavé.

výpisky odsud (+ můj komentář k nim):

https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe#Disputes_regarding_the_existence_and_extent_of_fine-tuning

Paul Davies: náš život není vyladěn na život, ale jen pro stavbu elementů život umožňujících, je třeba rozlišit mezi minimálně a optimálně biofilními vesmíry, minimálně biofilní vesmíry život umožňují jen okrajově (to je možná ten náš).

Komentář: to je pravda, ale jemné ladění to nevyvrací.

Victor Stenger: jsme uhlíkoví šovinisté, je to argumentační chyba z nedostatku představivosti neumějící si představit život na jiné než uhlíkové bázi.

Komentář, to je pravda, ale fyzik Leonard Susskind říká, že kdyby bylo ve vesmíru jen o trochu větší množství temné energie nebo kdyby měla kosmologická konstanta jen o trochu větší hodnotu, prostor vesmíru by se roztáhl tak rychle, že by nevznikly ani galaxie. Takže nejde jen o uhlík, ale i o vznik galaxií, které vznik uhlíku umožňují, protože uhlík vzniká jen v extrémních podmínkách nitra hvězd, které by nevznikly bez galaxií (http://technet.idnes.cz/vedci-konecne-dokazali-spocitat-jev-bez-ktereho-by-nebyl-zivot-p7f-/tec_vesmir.aspx?c=A110513_123112_tec_vesmir_mbo).

Dále Stenger říká, že změna v jedné fyzikální konstantě může být kompenzována změnou jiné fyzikální konstanty, což naznačuje, že zdánlivá jemné vyladění vesmíru je omyl, protože v hypotéze zdánlivě jemného ladění se mylně mění jen jeden fyzikální parametr při zachování ostatních. Budoucí "Teorie všeho" totiž může odhalit spojení mezi hodnotami základních fyzikálních konstant.

Komentář: tento argument je silný.

Gerald Feinberg a Robert Shapiro: argument jemného ladění je jen arogancí a antropocentrismem, vesmír není vyladěný nám, ale my - díky evoluci - vesmíru.

Komentář: to je pravda, ale argument jemného ladění to nevyvrací: vesmír dál zůstává z neznámých důvodů život umožňující.


Hypotéza oscilačního/cyklického vesmíru: vesmír udělá tolik (za nekonečný čas možná nekonečno) odlišných variací (přesněji iterací) svého vývoje (např. rozpínání a smršťování), že někdy život prostě vznikne.

Komentář: argument mi přijde být silný, i když současná kosmologie hypotézu cyklického vesmíru nepodporuje, hlásí se spíše k vesmíru pouze se (do nekonečna a stále rychleji) rozpínajícímu.

Stephen Hawking , spolu s Thomasem Hertogem: kosmologie shora-dolů: počáteční podmínky sestávají z kvantové superpozice mnoha odlišných počátečních podmínek, z nichž jen zlomek přispěl k dnešnímu stavu. Podle jejich teorie je nevyhnutelné, že najdeme v našem vesmíru "vyladěné“ fyzikální konstanty, protože současný vesmír „vybere“ jen ty minulé historie, které vedly k současným podmínkám. Tímto způsobem top-down (shora-dolů) kosmologie nabízí antropické vysvětlení, proč se ocitáme ve vesmíru, který umožňuje hmotu a život, a to bez vytvoření reálné existenci multiverza - všechny ostatní možnosti všech ostatních počátečních podmínek zůstávají v kvantové mlze superpozice.

Komentář: argument mi přijde být dost silným.

Robert L. Park: pokud je vesmír navržen na život, tak velmi neefektivně, jsou zde obrovské části vesmíru, kde je život nemožný...Park říká: "Říkáte, že je vesmír vyladěný pro život? To by dávalo větší smysl se ptát, proč Bůh navrhl vesmír tak nehostinný k životu."

Komentář: je to pravda, ale argument jemného ladění to nevyvrací.

Mark Colyvan, Jay Garfield a Graham Priest: argument jemného ladění používá chybné pravděpodobnostní uvažování, jejich článek zde: http://www.colyvan.com/papers/finetuning.pdf

Komentář: nečetl jsem, nemohu soudit, ale poslední dva filozofy znám jako velmi dobré - Priesta znám už z logiky.

Michael Ikeda a William H. Jefferys a v podobném argumentu Elliott Sober: díky antropickému principu a výběrovému zkreslení/biasu hypotéza jemného ladění nepodporuje hypotézu designéra.

Komentář: jde o argument proti tomu, že jemné ladění implikuje designéra, nikoliv proti jemnému ladění jako takovému.

Argument multiverza zde neuvádím, je totiž poměrně známý a rozebíral jsem ho už dříve.
Vystavil v Žádné komentáře:

JAK VZNIKAL ŽIVOT?


VĚDCI UŽ VĚDÍ MNOHEM VÍC, NEŽ SI MYSLÍTE
Cituji z mého dopisu panu prof. Václavovi Hořejšímu, se kterým se ve většině věcí shoduji:
"Považujete tedy za docela pravděpodobnou možnost, že život byl na Zemi zanesen z vesmíru, kde měl na svůj vznik ještě více času? Někdo by namítal, že toho času by možná nebylo o tolik více (bylo třeba zformovat planetu podobnou Zemi v život umožňující oblasti a ještě bylo třeba, aby ten nově vzniklý život např. na meteoritu na Zemi přilétl), ale jistě by zde čas navíc tímto přibyl, a pokud život jinde navíc vznikal v extrémnějších podmínkách, času na vznik života by bylo ještě o dost víc.
Hypotéza panspermie navíc zvyšuje pravděpodobnost vzniku života: život mohl vzniknout třeba jen jednou v odlehlé části vesmíru, a pak se kometami a na meteoroidech rozšířit po vesmíru.
Zásluhou českých vědců z roku 2015 (http://www.pnas.org/content/112/3/657) víme, že "The coincidence of the Late Heavy Bombardment (LHB) period and the emergence of terrestrial life about 4 billion years ago suggest that extraterrestrial impacts could contribute to the synthesis of the building blocks of the first life-giving molecules. We simulated the high-energy synthesis of nucleobases from formamide during the impact of an extraterrestrial body. A high-power laser has been used to induce the dielectric breakdown of the plasma produced by the impact. The results demonstrate that the initial dissociation of the formamide molecule could produce a large amount of highly reactive CN and NH radicals, which could further react with formamide to produce adenine, guanine, cytosine, and uracil. Based on GC-MS, high-resolution FTIR spectroscopic results, as well as theoretical calculations, we present a comprehensive mechanistic model, which accounts for all steps taking place in the studied impact chemistry. Our findings thus demonstrate that extraterrestrial impacts, which were one order of magnitude more abundant during the LHB period than before and after, could not only destroy the existing ancient life forms, but could also contribute to the creation of biogenic molecules."
(Jejich zvukové vystoupení v Českém rozhlase on-line: http://www.rozhlas.cz/leonardo/dnes/_zprava/1459861, textový rozhovor http://m.rozhlas.cz/…/chemie-zivota-v-pekle-rane-zeme--1658…).
Tedy díky nim víme, že všechny čtyři nukleové báze RNA mohly vzniknout za extrémních podmínek (pří dějích s vysokou hustotou energie) během období pozdního těžkého bombardování Země disociací formamidu (čiré kapaliny, amidu kyseliny mravenčí).
Pyrimidin a polycyklické aromatické uhlovodíky pravděpodobně mohou být skutečně vytvořeny ve hvězdách typu "rudý/červený obr", v mezihvězdném prachu a mracích plynů: https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis…
V březnu 2015 potom vědci poprvé za využití kosmických podmínek z pyrimidinu (nalezeného v meteoritech) syntetizovali nukleové báze cytosin, uracil, thymin, tedy báze pyrimidinové (https://www.nasa.gov/…/nasa-ames-reproduces-the-building-bl…), avšak čeští vědci syntetizovali také adenin a guanin, tedy nukleové báze purinové.
Tím došlo k syntéze všech čtyř nukleových bází nikoliv jen RNA, ale také všech čtyř nukleových bází DNA za podmínek, kdy byla mladá Země silně bombardována mimozemskými tělesy. Čímž jsme k vysvětlení vzniku života zase mnohem dále."
DOPLNĚNÍ:
český vědec Ferus v roce 2014 (publikováno 2015) už vše vytvořil: "Klíčový moment, který následně ovlivnil i práci Martina Feruse a jeho kolegů, nastal v roce 2000. „Tehdy přišli italští vědci Saladino a di Mauro s tím, že zajímavou molekulou je formamid, který vzniká hydrolýzou kyanovodíku. A o kyanidech se předpokládá, že tady na Zemi mohly být přítomny třeba z komet,“ řekl Martin Ferus.
Formamid je jednoduchá organická molekula, která má základní čtyři atomy: uhlík, kyslík vodík a dusík, které jsou potřeba pro syntézu nukleových bází.
„A právě z formamidu jeho zahříváním nebo – jak jsme zjistili díky našim experimentům - po vystavení šokovým vlnám, vznikají za použití vhodných katalyzátorů, třeba jílu, všechny nukleové báze, dá se říct, v jednom kotlíku,“ řekl Ferus" http://m.rozhlas.cz/…/chemie-zivota-v-pekle-rane-zeme--1658…
Toto je masakr, předtím se předpokládalo, že sem ty nukleové báze přinesly komety, nyní jsme zjistili, že mohly poměrně snadno vzniknout na mladé bombardované Zemi.
Jde o dva nezávislé experimenty z roku 2015, jeden provedl tým českých vědců, druhý tým NASA...oba ukazují, jak na Zemi vznikly nukleové báze buď RNA nebo DNA, dohromady se oběma podařilo syntetizovat VŠECHNY nukleové báze obou kyselin DNA i RNA).
Vystavil v Žádné komentáře:

MŮŽE MÍT NÁŠ VESMÍR SMYSLUPLNÉ SMĚROVÁNÍ?


Opět cituji z mého dopisu pro pana prof. Václava Hořejšího:
"Souhlasím s Vámi také v tom, že argument multiverza nevyvrací možnost, že náš vesmír má smysluplné směřování. Spíše jen snižuje malou pravděpodobnost "jemného ladění" číselných hodnot základních fyzikálních konstant (a tím i jemné vyladění fyzikálních zákonů, kterých jsou konstanty nezbytnou komponentou).
Uznávám, že je bezpochyby možné, že vesmír někam smysluplně směřuje: Bůh či prapodstata mohl nějak využít nahodilé evoluční mechanismy, lehce je ovlivňovat (snad přes "kvantové efekty" a jejich možnost objektivní nezapříčiněnost/indeterminismu - o možnosti kvantových efektů se hovoří i u biologických procesů čichu, fotosyntézy, probíhají zřejmě i v sítnicích ptáků, konkrétně červenek obecných, během dálkové navigace, docela pěkně to shrnuje tento článek ve své druhé polovině: http://technet.idnes.cz/kvantova-biologie-03g-/veda.aspx…, dále kvantové efekty vznikají asi i u magnetorecepce, přeměny chemické energie na pohyb, Brownova pohybu, pěkně vše vysvětleno zde: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_biology - naopak během obyčejného dýchání zřejmě nakonec kvantové efekty nevznikají, ač se to dříve tak myslelo).
Případný tvůrce mohl také přednastavit hmotu v této části multiverza (či si zvolit právě tuto část), která smysluplné směřování (vznik života+inteligence+vědomí) umožňuje.
Samozřejmě záleží na tom, jak Boha chápeme: zda si může něco vědomě volit a plánovat ještě před vznikem našeho vesmíru, nebo vzniká teprve společně s ním, jak si možná myslel de Chardin.
Není vyloučena ani možnost, že Bohem je vlastně nějaký superorganismus vzniklý nejprve v jiném univerzu, kde vznikl působením méně dokonalého superorganismu z ještě jiného univerza, který už tam vznikl řekněme opravdu evoluční náhodou (čím zde vzniká řetězec univerz a doba potřebná pro vznik směřování se tím velmi prodlouží).
Také významný vědec F. Collins ve své čtivé knize (https://www.kosmas.cz/knihy/177276/bozi-rec/) uvažuje možnost, že Bůh využívá nahodilých mechanismů evoluce (+ kvantových efektů, + jemného ladění fyz. konstant) k realizaci svého plánu (Collins už ale asi mluví na Váš i můj vkus příliš kreacionisticky)."
Vystavil v Žádné komentáře:

VZNIK ŽIVOTA - reakce prof. Hořejšího

PROF. VÁCLAV HOŘEJŠÍ a jeho pohled na objevy syntézy nukleových bází DNA a RNA za podmínek bombardování mladé Země:
prof. Hořejší mi na dotaz, zda smím zveřejňovat jeho odpovědi, napsal, že:
"Jiste, muzete zverejnit cokoli z nasi korespondence."
Takže tak činím, stanoviska Václava Hořejšího:
"Ja jsem k "prevratnosti" techto objevu trochu skepticky - jen to doplnuje detaily toho, co je davno znamo - ze abioticky mohou vznikat nejruznejsi "stavebni kameny" biomolekul.
Odtud je ale evidentne jeste velmi daleka cesta ke vzniku onoho kyzeneho sebereprodukujiciho prebiotickeho systemu; nejnadejneji vypada system zalozeny na ribozymech, ktere by mohly vzniknout spontanne a nektere (dosud ale neobjevene) by mohly byt schopny katalyzovat kopirovani sama sebe (v prostredi obsahujicim ty stavebni kameny). Odtud je zase asi dlouha cesta k dalsim zdokonalenim - "zabaleni" do lipidove membrany (i jednoduche lipidy asi mohou vznikat abioticky), katalyza vzniku enzymaticky aktivnich polypeptidu, atd.
Myslim, ze jakmile se podari najit ten nejjednodussi sebekopirujici system, bude mozno testovat samovolny vznik mutantu s novymi funkcemi, vedoucimi k vyssi komplexite."
Má odpověď:
"máte naprostou pravdu, děkuji za upřesnění, trochu jsem se nechal unést ve vyzdvihování toho, jak už je vznik života "vysvětlen" :-)"
Mé doplnění této odpovědi tento večer:
"Když jsem se byl teď projet na kole kolem řeky, napadlo mě doplnění k tomuto vašemu:
"Ja jsem k "prevratnosti" techto objevu trochu skepticky - jen to doplnuje detaily toho, co je davno znamo - ze abioticky mohou vznikat nejruznejsi "stavebni kameny" biomolekul."
Myslím, že jde přece jen o něco nového: ještě nikdy se nepodařilo syntetizovat za podmínek mladé Země všechny nukleové báze RNA i DNA...jinak souhlasím, že k vytvoření sebe-replikující entity je odtud ještě daleko...
Shodou náhod dnes na YouTube zveřejnili přednášku toho fyzika, jehož tým na zmiňovanou syntézu přišel, sám jsem ale ještě neviděl:
https://www.youtube.com/watch?v=KnNgZnGRQL4"
Vystavil v Žádné komentáře:

POSTOJ PROF. VÁCLAVA HOŘEJŠÍHO KE KREACIONISMU


mnozí (zejména Ondřej Kočnar, ale tuším že i Peter Schuster a Vlastimil Vohánka) jste se ptali, jaké stanovisko pan profesor vlastně zastává.
prof. Václav Hořejší mi na dotaz, zda smím zveřejňovat jeho odpovědi, napsal, že:
"Jiste, muzete zverejnit cokoli z nasi korespondence."
Takže tak činím, stanoviska prof. Václava Hořejšího jsou REAKCÍ na mé odstavce, vždy označím mě (AD) i jeho reakce (VH):
"AD:
Považujete tedy za docela pravděpodobnou možnost, že život byl na Zemi
zanesen z vesmíru, kde měl na svůj vznik ještě více času? Někdo by namítal,
že toho času by možná nebylo o tolik více (bylo třeba zformovat planetu
podobnou Zemi v život umožňující oblasti a ještě bylo třeba, aby ten nově
vzniklý život např. na meteoritu na Zemi přilétl), ale jistě by zde čas
navíc tímto přibyl, a pokud život jinde navíc vznikal v extrémnějších
podmínkách, času na vznik života by bylo ještě o dost víc.
VH:
Myslim, ze je to mozne/pravdepodobne. Existuji tzv. "hnede mlhoviny", jejichz spektra ukazuji na pritomnost mnoha zrejme i slozitych organickych molekul - mozna tedy ve vesmiru existuji mista, kde podminky pro vznik velmi slozitych prebiotickych molekul a jejich systemu jsou daleko priznivejsi nez na mlade Zemi (treba milionkrat).
Ohledne tech objevu ceskych vedcu - viz muj predchozi trochu skepticky komentar.
AD:
Uznávám, že je bezpochyby možné, že vesmír někam smysluplně směřuje: Bůh či
prapodstata mohl nějak využít nahodilé evoluční mechanismy, lehce je
ovlivňovat
VH:
Ne, tak to nemyslim - je mi proti mysli jakekoli "postrkovani" nejakym "designerem"; myslim, ze uplne staci to pusobeni prirodnich zakonu v kombinaci s dostatecne dlouhym casem.
AD:
Samozřejmě záleží na tom, jak Boha chápeme: zda si může něco vědomě volit a
plánovat ještě před vznikem našeho vesmíru, nebo vzniká teprve společně s
ním, jak si možná myslel de Chardin.
VH:
To uz jsou podle me trochu nepripustne spekulace - myslim, ze se dostavame do oblasti, kdy je nas rozum neadekvatni jako treba rozum psa ve vztahu k algebre...
AD:
Není vyloučena ani možnost, že Bohem je vlastně nějaký superorganismus
vzniklý nejprve v jiném univerzu, kde vznikl působením méně dokonalého
superorganismu z ještě jiného univerza, který už tam vznikl řekněme opravdu
evoluční náhodou (čím zde vzniká řetězec univerz a doba potřebná pro vznik
směřování se tím velmi prodlouží).
VH:
Ja tyhle spekulace nemam rad...
AD:
Také významný vědec F. Collins ve své čtivé knize (
https://www.kosmas.cz/knihy/177276/bozi-rec/) uvažuje možnost, že Bůh
využívá nahodilých mechanismů evoluce (+ kvantových efektů, + jemného
ladění fyz. konstant) k realizaci svého plánu (Collins už ale asi mluví na
Váš i můj vkus příliš kreacionisticky).
VH:
Ano, to je uz jakysi kreacionismus - pro me dost neprijatelny - pro me je to, cemu se rika Buh neco jineho nez nejaky kutil postrkujici veci, na ktere by nestacily primarne nastavene zakony (ktere on jen udrzuje ve funkci)"
Vystavil v 1 komentář:

čtvrtek 6. dubna 2017

HMOTA JE ZAJÍMAVĚJŠÍ, NEŽ SI MYSLÍME...

Ve vesmírné hmotě je obrovský potenciál stvořit i lidské vědomí, což je fakt síla...Hmota není tak "blbá, pasivní, monotonní", jak si často mylně myslíme...

 Plus "problém kválií": věda zachytí z našich prožitků (kválií) jen jejich neurální koreláty, nikoliv prožitky samotné, takže bude zapotřebí rozšířit pojem hmoty do pojmu jakési psycho-hmoty...Neříkám, že i elektrony mají "psychiku", ale mají ten potenciál k ní...
Vystavil v Žádné komentáře:

JAROSLAV DUŠEK POŠKOZUJE AUTENTICITU KŘESŤANSTVÍ


Proč?
Protože tvrdí, že tento pán:
našel autentické poselství bible, že přeložil původní texty bible z aramejštiny a že to je to původní pravé křesťanství založené na původním jazyce evangelií, kterým údajně nebyla řečtina, ale aramejština
Přitom je mnohé z toho nesmysl, jak ukazuje prominentní učenec na rané křesťanství, judaismus a aramejštinu Bruce Chilton (https://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Chilton):
"A still less defensible tendency confuses Aramaic of the first century with Syriac, a different form of the language. The approach of George Lamsa, who used the Peshitta Syriac version as an index of replicating Jesus’ teaching in Aramaic, has been taken up and popularized by Neil Douglas-Klotz. This approach willfully perpetuates a basic confusion of language, since Aramaic and Syriac come from different centuries and areas (although they are closely related Semitic languages), and is based on uncritical treatment of the Peshitta, a Syriac version of the Gospels."
Tedy Neil Douglas-Klotz jen POPULARIZUJE George Lamsu, který nevědecky propletl dva odlišné jazyky (aramejštinu prvního století se syrštinou) z různých zemí a historických období a na tom založil svůj nekritický výklad/zpracování Pešity, syrské verze evangelií.
Pešita je mnohem mladší a jde o syrský překlad z řečtiny:
Navíc je Lamsa nestorián, tedy si myslí, že božská a lidská osoba Ježíše jsou oddělené, což nemá vůbec co dělat s autentickou biblickou zvěstí:
"On the surface, Lamsa appears to be a revealer of biblical truth and culture and a friend of evangelical Christianity. Closer study, however, has revealed that Lamsa promotes metaphysical, not evangelical teachings which have led him to inaccurate interpretations and translations of portions of the Bible. As an ambassador of Nestorian, not biblical culture, Lamsa became a cultic figure in his own right."
Ještě k Lamsovi:
"Where many scholars hold that the sources of the New Testament and early oral traditions of fledgling Christianity were, indeed, in Aramaic, the Peshitta appears to have been strongly influenced by the Byzantine reading of the Greek manuscript tradition, and is in a dialect of Syriac that is much younger than that which was contemporary to Jesus.
Critics of Lamsa assert that he, like many native Aramaic speakers, extend the semantic areas of words beyond the evidence of existent texts."
Tedy hodně učenců si myslí, že zdroje Nového zákona a raná ústní tradice rodícího se křesťanství skutečně byly v aramejštině, ale syrská verze evangelií Pešita byla silně ovlivněna byzantským čtením tradice ŘECKÉHO rukopisu (manuskriptu) a je v syrském dialektu, který je mnohem mladší než dialekt, který byl současný Ježíšově době, jak se nás o tom snaží nepravdivě Lamsa (a jeho popularizátor Neil Douglas-Klotz) přesvědčit.
Dále Lamsa stejně jako mnoho jiných rodilých aramejských mluvčích (Lamsa se narodil na úplném východě Turecka) rozšiřuje významovou oblast slov za průkaznost/evidenci existujících textů.
Syrsky psaná Pešita byla podle obecného, i když ne univerzálního konsensu opravdu přeložena z řečtiny, a nejde tedy o aramejštinu, jak nepravdivě říká Lamsa i jeho popularizátor Neil Douglas-Klotz:
"The general, but not universal, consensus among Bible scholars is that the Old Testament of the Peshitta was translated into Syriac from the Hebrew, probably in the 2nd century AD, and that the New Testament of the Peshitta was translated from the Greek."
A Jaroslav Dušek ze všech těch lidí zná jen toho popularizátora Neila Douglase-Klotze, o kterém nepravdivě tvrdí, že vykládá autentickou a původní podobu Starého zákona (Genesis, první kniha Mojžíšova a první kniha bible vůbec) i Nového zákona.
Vystavil v Žádné komentáře:

DALŠÍ VÝPISKY - DŮLEŽITÉ!!!

KYSELINA LISTOVÁ VÁM MŮŽE POMOCI NA DEPRESI



CHEMICKÁ KASTRACE

Už jsem psal, že mužům pravděpodobně o dost (14-19) let prodlužuje život kastrace.

Kdo by však do ní chtěl jít? Skoro nikdo...

Jistou alternativou je to, co se populárně označuje jako "chemická kastrace", o které říká česká Wiki:

"Alternativou k chirurgické kastraci, s částečně podobnými účinky, je podávání antiandrogenních chemických látek, v populárních textech nepřesně nazývané chemická kastrace. Ty však nezpůsobují bezprostředně sterilitu (pouze redukují sexuální apetenci a potenci) a jejich účinky nejsou zcela trvalé, ale zčásti po vysazení farmak postupně odeznívají."


https://cs.wikipedia.org/wiki/Kastrace#Metody
NAKOLIK VĚŘIT ANGLICKÉ WIKIPEDII?

Zejména u kontroverzních témat?

Ptá se zcela oprávněně Vlastimil Vohánka

Zas taky moc ne, je ke všemu možná až příliš skeptická.

Jenomže vždy neplatí přímá úměra "čím skeptičtější, tím vědečtější".

JE TŘEBA BÝT SKEPTICKÝ I K PŘEHNANĚ SKEPTICKÉ WIKIPEDII.

Je třeba si procházet a kontrolovat serióznost studií, ze kterých vychází - a zjišťovat, zda k nim neexistují serióznější studie s opačnými závěry...

Jenomže to už je dost pracné :-)


CO S TEOLOGIÍ?

teologie není pořádná věda: něco hodně nepodloženého a pochybného předem předpokládá a nemůže to odložit

EDIT: po diskuzi s Vlastimilem Vohánkou opravuji: nemůžu tvrdit, že teologie není věda, jen že je to věda podložená řekněme kontroverzními důkazy
VELKÁ CHYBA: VE VĚDĚ CHYBÍ INTROSPEKTIVNÍ PSYCHOLOGIE

Nikdo se dnes VĚDECKY nezabývá introspekcí neboli fenomenologií neboli analýzou vnitřní zkušenosti, což je velká chyba.

Světlou výjimkou byli:

Nejprve Locke a Hume a dokonce díky "Vášním duše" i racionalista Descartes, trochu i Husserl, ačkoliv spekuloval, Patočka vůbec ne, ten spekuloval a nepodloženě moralizoval příliš

dále:

https://cs.wikipedia.org/wiki/William_James

https://cs.wikipedia.org/wiki/Maurice_Merleau-Ponty

A dnes jsou:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Zahavi

https://en.wikipedia.org/wiki/Shaun_Gallagher - má model minimálního jáství/self a odlišuje prožitek jednání (sense of agency - kopu do míče) a prožitek vlastnění těla (sense of ownership - někdo kope do mě nebo mě unáší mořská vlna, vnímám své tělo jako své, ale jsem jen pasivní objekt)

Vědecká psychologie se dnes chybně introspekcí vůbec nezabývá.

HOMEOPATIE JE DRAHÝ NESMYSL, KTERÝ VÁM NEPOMŮŽE NA NIC...
ANI JAKO PLACEBO, protože ani placebo nezabírá:
LÉČIVÁ SÍLA PLACEBA MOŽNÁ VŮBEC NEEXISTUJE...
nebo je přinejmenším velmi omezená...
placebo snad dokáže tlumit bolest (přes dopamin, přirozené opiáty)
možná tlumí lehkou až střední depresi jen trochu méně než antidepresiva
a jinak zřejmě neumí vůbec nic!!!
viz:
https://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
zejména:
https://en.wikipedia.org/wiki/Placebo#Clinical_significance

MEDITACE ASI FUNGUJE
na duševní poruchy, na úzkost, stres, depresi a stabilitu, na oddálení Alzheimera či počínající demence:

NEVĚŘTE TRADIČNÍ ČÍNSKÉ MEDICÍNĚ
je plná pseudovědy:
Pravděpodobně je to jen mnoho neúčinných metod mající dlouhou tradici ve své neúčinnosti, jak dokazuje hodně přezkoumání různými Cochrane studiemi:

AKUPUNKTURA VÁM NEPOMŮŽE NA NIC, ASI ANI NA BOLEST NE (JEDINĚ KRÁTKODOBĚ):


NECHCETE ŽALUDEČNÍ VŘEDY?
Tak moc nepoužívejte ibuprofen, nurofen, aspirin a ibalgin:
A co tedy brát na bolest a horečku: paralen (paracetamol):
I když je na horečku méně učinný než ibuprofen (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15184213), neudělá vám vředy.

MAJÍ RŮZNÁ ETNIKA NEBO "RASY" RŮZNÉ IQ?
Podle průzkumů mají černí Američané o 15-18 bodů nižší IQ než bílý Američané, Indiáni mají IQ nižší, než průměr u bílé populace, ale vyšší než Afroameričané, aškenázští Židé mají nadprůměrnou verbální inteligenci, nižší inteligenci prostorovou (to je mmch. i můj případ), východní Asiaté mají vyšší prostorovou a nižší verbální inteligenci (možná proto jejich sklon k holismu, vidění kontextu).
Je však třeba říci, že autor poslední studie z roku 2005 J. Philippe Rushton inklinoval k rasismu:
A na druhou stranu, takový vědecký velikán jako jistě byl E.O. Wilson o něm prohlásil, že je to čestný a schopný vědec:
Ovšem i předešlé studie ukazují na podobné výsledky:
Domnívám se, že však ještě stále ve výzkumu nemohl být dostatečně zohledněn vliv odlišného prostředí, ale výzkum přece jistým směrem už poukazuje.
Ale nejsou snad Aroameričané socioekonomicky znevýhodněni? Jistě často jsou, ale výzkumnící měřící IQ se samozřejmě snažili testovat bílé a černé Američany s pokud možno stejným vzděláním a ze stejného socioekonomického prostředí, ale jak jsem psal, je mi jasné, že zcela ještě vyloučit vliv odlišného prostředí z výzkumů nelze, což výzkumy nečiní neplatnými, ale jen méně platnými...
Lze však IQ vůbec vědecky měřit? Gould tvrdil, že ne, ale jeho kritika se ukázala jako spíše špatná: https://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)…
Jednoduše: podle kritiků byl Gould zaujatý a v této oblasti amatér, ač jinak špičkový biolog...Americká psych. asociace IQ testy uznává jako relevantní: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_intelligence… "Several critics, such as Stephen Jay Gould, have been critical of g, seeing it as a statistical artifact, and that IQ tests instead measure a number of unrelated abilities.[85][87] The American Psychological Association's report "Intelligence: Knowns and Unknowns" stated that IQ tests do correlate and that the view that g is a statistical artifact is a minority one." https://en.wikipedia.org/…/Intelligence:_Knowns_and_Unknowns

INTELIGENCE JE DO ZNAČNÉ MÍRY VROZENÁ
přičemž vliv genů se s věkem zvyšuje:
u devítiletého dítěte je vliv genů 41%, u dvanáctiletého 55%, v sedmnácti je to 66% a v dospělosti až do stáří celých 80%.

MUŽI JSOU PRŮMĚRNĚ PATRNĚ O 5 IQ BODŮ INTELIGENTNĚJŠÍ NEŽ ŽENY

Alespoň to tvrdí tato relativně známá meta-analýza z roku 2004:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289604000492


JAKÉ JSOU EMPATIE?

Zejména kognitivní a emocionální.

Emoční empatie je to, že když mám smutek, cítíte ho díky tomu, že vidíte mou smutnou mimiku a slyšíte mé smutné zabarvení hlasu, trochu taky...

Pak je tu ještě kognitivní empatie, tu mají také mnozí psychopaté: poznávají rozumem, co druhý cítí, ale nemají ten pocit sami, buď ho citově ani nechápou nebo je jim lhostejný, každopádně ho necítí. (Jde o kognitivní/poznávací empatii, patří k ní schopnost mentalizace neboli osvojení si "teorie mysli": vím o záměrech, úmyslech druhých lidí).

JSTE EMPATICI NEBO SYSTEMATICI?
Muži jsou méně empatičtí. Extrémně mužský mozek mají třeba autisté: mají extrémní míru systematizace, minimální míru empatie. Patrně zde hraje roli testosteron.
Testy vám změří nejen emoční koeficient (EQ), ale i systemizující koeficient (SQ):
Ovšem tato teorie byla spíše odsuzována, zejména pro propojování mužství a systematizace a autismu.

ZA ŽALUDEČNÍ VŘEDY MŮŽE PRAVDĚPODOBNĚ BAKTERIE Helicobacter pylori NEBO ASPIRIN/IBUPROFEN, NIKOLIV VÁŠ CHRONICKÝ STRES
Tato bakterie je nejčastější příčinou žaludečních vředů (60%), druhou nejčastější příčinou je nadměrné užívání IBUPROFENU či ASPIRINU.
"PREVALENCE HELICOBACTER PYLORI
Ve vyspělých zemích, včetně České republiky, došlo během posledních 20 let k dramatickému poklesu prevalence infekce H. pylori. V České republice činila prevalence H. pylori v roce 2001 42 % a v roce 2011 24 %. Tento pokles je možno vysvětlit především relativně příznivými a zlepšujícími se socioekonomickými podmínkami. Nicméně je třeba zvážit také základní determinanty současné epochy, které mohou způsobovat postupné mizení H. pylori z lidského mikrobiomu.
HELICOBACTER PYLORI U RŮZNÝCH SKUPIN OBYVATELSTVA
Mechanismy přenosu infekce H. pylori nejsou ani po 25 letech intenzivního výzkumu zcela objasněny. Předpokládá se, že v rozvojových zemích je přenos infekce především fekálně-orální cestou, ve vyspělých zemích je přenos orálně- orální. Převážná část osob se infikuje v časném dětství (zpravidla před pátým rokem života), a to jak v rozvojových, tak i ve vyspělých zemích. V poslední době je větší pozornost věnována vertikálnímu přenosu infekce (nejen z matky na dítě, ale i ze starších sourozenců na mladší). Vyšší riziko infekce H. pylori mají jedinci z vrstev s nízkým socioekonomickým statusem, kteří žijí v přeplněných domácnostech (např. více dětísdílejících jedno lůžko), s nedostupností teplé tekoucí vody, ale svou roli hraje také nízká vzdělanost rodičů, především matek. Vyšší riziko infekce je také u osob žijících na venkově ve srovnání s lidmi žijícími ve městech. Samostatným rizikovým faktorem u dospělých je kouření."
DOPLNĚNO:
Chronický stres hraje roli, když už bakterii máš, což už ji můžeš mít od raného dětského věku (obvyklá nákaza je do pěti let věku a řada lidí jí má celá desetiletí bez příznaků). Pak chronický stres opravdu roli hraje: "This may be by increasing the risk in those with other causes such as H. pylori or NSAID use." https://en.wikipedia.org/wiki/Peptic_ulcer#Cause Rozvíjí to i kouření: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21199512

JEZTE MOŘSKÉ RYBY, ALE POZOR NA RTUŤ
V kterých rybách je rtuti nejvíce?
Žralok, mečoun, treska, tresčí játra, tuňák (neplatí u konzervovaného tuňáka bílého jako je třeba tento: https://en.wikipedia.org/wiki/Tuna…, tam je naopak rtuti velmi málo), velká královská makrela, kterou si ale asi nedáváte: https://www.rybolov.com/data/obr/7072/9072.jpg (má obvykle 5-14 kg, je známý i 40 kg kus této ryby).
Kde je naopak rtuti málo?
Losos, krevety, konzervovaný světlý tuňák, treska, sumec/vlkouš.
V rybím oleji v tobolkách je rtuti mnohem méně než v rybách, v rybím oleji jen 2-10 ppb rtuti, v mořských rybách 10-1000pb rtutui, tedy rybi obsahují 5x až 500x víc rtuti než rybí olej v tobolkách.
Tady máte žebříček, v které rybě je obvykle kolik rtuti:
Sardinky a losos mají rtuti málo, i běžná makrela a sleď už jí má trochu víc!!!

OMEGA-3 NENASYCENÉ MASTNÉ KYSELINY NEJSOU ZAS TAK ZDRAVÉ, JAK SE MYSLELO, ALE POŘÁD JSOU DOBROU VOLBOU
Na srdíčko vám moc nepomůžou, možná trochu pomůžou proti zánětu a možná trochu proti depresi...
Na druhou stranu, doc. Brát, odborník na tuky, mi napsal, že dle pečlivých výzkumů jsou přece jen kardiovaskulárně prospěšné - když jimi nahradíme nasycené mastné kyseliny/tuky (zabírá i záměna nasycených mastných kyselin za polysacharidy s vysokým obsahem vlákniny, tedy třeba za zeleninu, ale nenasycené tuky jsou efektivnější náhradou).
A kde jsou? Tučné mořské ryby, oříšky, semena, rostlinné oleje (řepkový, slunečnicový,...).

PRŮLOMOVÁ VĚC: MOZEK PRACUJE BAYESIÁNSKY
Salientní síť (SN - salience network/síť) (hodnotí, co je významné = salientní) přepíná mezi dvěma anti-korelujícími sítěmi:
a) sítí věnují se egu (defaultní síť, řešíme v ní sebe, své sociální postavení, své vzpomínky a plány do budoucna), DMN - default mode network/síť
b) sítí věnující se vnější pozornosti, CEN - centrální exekutivní síř /network
Kdy přepne salientní síť do sítě b)? Počítá bayesiánsky: tehdy, když dojde k predikční chybě, stane se něco nepravděpodobného, nečekaného, nového, ojedinělého.
U úzkostných a depresivních lidí je síť defaultní hyperaktivní, takže se z ní špatně přepíná do sítě b). Schizofrenici s tím mají taky problém: těm mozek hlásí predikční chybu u každé blbosti, jejich práh hlášení predikční chyby je chorobně nízko.

RAMACHANDRAN TO S TĚMI ZRCADLOVÝMI NEURONY ZNAČNĚ PŘEHÁNĚL
Tedy jednoduše si VYMÝŠLEL, spekuloval. A já mu to baštil!
"Many of Ramachandran's ideas about the significance of mirror neurons have been challenged by neuroscientists. As Christian Jarrett points out in a December 2013 article for Wired:[40]
a detailed investigation earlier this year found little evidence to support [Ramachandran's] theory about autism. Other experts have debunked Ramachandran's claims linking mirror neurons to the birth of human culture. The activity of mirror neurons can be altered by simple and brief training tasks showing that these cells are just as likely to have been shaped by culture as the shaper of it."

EMPATIE ASI VŮBEC NESOUVISÍ SE ZRCADLOVÝMI NEURONY
Neurovědec Ramachandran (a spolu s ním řada dalších) se tedy asi mýlil.
Navíc empatie nemá jen složku simulační/imitační/zrcadlící/napodobující (odzrcadlení dané emoce), ale i složku kognitivní (mentalizace, teorie mysli), která už nesouvisí se zrcadlovými neurony vůbec.
Zrcadlové neurony zrcadlí asi jen pohyby, motorické úkony, emoce pravděpodobně ne.

METAANALÝZY JSOU MNOHDY NESPOLEHLIVÉ, LEPŠÍ JSOU (NEJEN V MEDICÍNĚ) ROZSÁHLÉ RANDOMIZOVANÉ KONTROLOVANÉ STUDIE
"A consistent finding in the medical literature is that there are large discrepancies between results of meta-analyses and those of large scale randomized controlled trials "
Hlavně zde:
"Meta-analyses are now widely used
to provide evidence to support clinical strategies.
However, large randomized, controlled trials are considered
the gold standard in evaluating the efficacy
of clinical interventions."
Celý důležitý článek:

ČERVENÉ MASO (VEPŘOVÉ, HOVĚZÍ,...) MOC ZDRAVÉ NENÍ, OMEZTE JEHO KONZUMACI - UZENINY A MASNÉ VÝROBKY JSOU UŽ FAKT HODNĚ NEZDRAVÉ
nadměrná konzumace může vést k mrtvici a infarktu, pravděpodobnost se zvyšuje už od 100 g červeného masa za den...
Řeší to aktuální přehledová studie z roku 2016:
viz:
Ale nejvíc brutální je to u zpracovaného červeného masa, tedy u masných výrobků a uzenin - když budete jíst jen 5 deka uzenin denně, zvyšujete si riziko infarktu o 24% a riziko diabetu o celých 32%!
Všechna čísla níže zde:
"Based on at least six cohorts, summary results for the consumption of unprocessed red meat of 100 g day−1 varied from nonsignificant to statistically significantly increased risk (11% for stroke and for breast cancer, 15% for cardiovascular mortality, 17% for colorectal and 19% for advanced prostate cancer); for the consumption of 50 g day−1 processed meat, the risks were statistically significantly increased for most of the studied diseases (4% for total prostate cancer, 8% for cancer mortality, 9% for breast, 18% for colorectal and 19% for pancreatic cancer, 13% for stroke, 22% for total and 24% for cardiovascular mortality and 32% for diabetes). Potential biological mechanisms underlying the observed risks and the environmental impact of red meat production are also discussed. The evidence-based integrated message is that it is plausible to conclude that high consumption of red meat, and especially processed meat, is associated with an increased risk of several major chronic diseases and preterm mortality. "

VÍNO? ANO!
pít denně dvě decy suchého ( = málo cukru), nejlépe červeného (obsahuje víc resveratrolu) vína je pravděpodobně zdravé: https://en.wikipedia.org/wiki/Wine#Long-term_effects

CO POMÁHÁ V PSYCHOTERAPII SKUTEČNĚ?

Tedy 40% je v člověku samém, konkrétně v jeho: vytrvalost, otevřenost, víra, optimismus, sociální opora
30% je pak o vztahu s terapeutem, kde hrají roli empatie, opravdovost, pozitivní zájem ap.

CHCETE SE ZMĚNIT?
Podle nedávného výzkumu uváděného i v časopise "Respekt" k tomu výborně pomáhá (jakákoliv!) psychoterapie, zejména v první fázi, tedy největší změny jsou hned v prvním měsíci. Nezáleží přitom na psychoterapeutickém směru, změny jsou dlouhodobé a velké: normálně byste jich dosáhli za desítky let!
Samozřejmě je třeba být skeptický i k tomuto výzkumu.

JÍST NEBO NEJÍST MASO?
zatím se mi to jeví takto: nejzdravější je maso jíst, ale myslím tím zejména jíst tučné mořské ryby, občas libové kuřecí, méně často asi potenciálně (ve větší konzumaci) škodlivé červené maso...a jíst obecně (až na ty ryby) masa méně, víc rostlinné stravy obecně...
určitě nejíst červené maso každý den!!!! ale spíš 1-2 x týdně...



HODNĚ EXPERIMENTÁLNÍCH VÝZKUMŮ ZEJMÉNA ZE SOCIÁLNÍ PSYCHOLOGIE, KOGNITIVNÍ NEUROVĚDY, MEDICÍNY (VČETNĚ MEDICÍNSKÝCH META-ANALÝZ) JSOU VELMI POCHYBNÉ.

"Recently it has become clear that experimental research, most notably in social psychology and cognitive neuroscience, but also in the medical literature, is plagued by questionable research practices (QRPs). In 2012 John, Loewenstein & Prelec [1] (hereafter referred to as JLP) surveyed 2,000 psychologists and determined the incidence of QRPs such as post hoc selection of studies to publish resulting in a file drawer, or having multiple dependent variables, hypotheses, statistical techniques, stopping rules, data-transformations (like outlier treatments) or conditions."

"A consistent finding in the medical literature is that there are large discrepancies between results of meta-analyses and those of large scale randomized controlled trials. The latter found for instance that meta-analyses would have resulted in the adoption of an ineffective treatment in 32% of the cases and in about the same percentage of the cases an effective treatment was rejected."

ZDE:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0153049


NA ALZHEIMEROVOU CHOROBU NEEXISTUJE ŽÁDNÝ ÚČINNÝ LÉK



takže ti, kdo s ní nejdou k lékaři a neberou na ni léky, patrně nedělají žádnou chybu:



https://en.wikipedia.org/wiki/Alzheimer%27s_disease#Management


Vystavil v Žádné komentáře:
Přihlásit se k odběru: Příspěvky (Atom)