pátek 12. května 2017

LHOSTEJNOST, PROBLÉM JÁ A CHVÁLA PASIVITY

Receptem na úzkost, stres, strach i depresi je lhostejnost:
když je vám jedno, že máte bolest, úzkost, stres, splín či depku apod., do značné míry odezní (kořenem deprese je především odpor člověka k depresi, depresák svou depresi strašně moc nechce a pořád řeší, že ji má).
Proč by nám měla být většina věcí lhostejných? Protože den za dnem žijeme takřka pořád stejně, nic se nemění, naše strachy jsou většinou zbytečné a přehnané. Žijeme všichni v stabilním a bezpečném prostředí, a přitom jsme vystresovaní, jako bychom byli ve válečném zákopu a zítra by nás měli zastřelit (může za to evoluce: máme úzkostné geny z minulosti, kdy se to hodilo, protože nebezpečí bylo na každém kroku + i když je dnes klid, mozek se zaměřuje na problémy, je tak nastavený, a když nejsou problémy velké, řeší alespoň problémy malé a když nejsou ani ty, řeší pak ty nejmenší - a nebo řeší problém toho, že nemá co řešit).
Když jsou vám věci jedno, nezáleží vám tolik na tom, jak dopadnou - vaše přání a touhy, aby to bylo tak a tak a ne jinak jsou slabší. Přestáváte v nich vidět onu palčivou důležitost a význam. Mizí váha, cena nebo hodnota, kterou jsme - strženi negativními emocemi a stresem - oněm malichernostem běžného života soustavně přikládali. Dokonce si uvědomujeme, že i předpokládaný užitek nebo naopak ztráta/újma jsou menší, když se něco stane nebo nestane a my zůstáváme zhruba na stejném v obou případech.
Pokud jsme a myslíme si, že nejsme, oslabí se naše sebestřednost a tím i strach o sebe. Ale dojde k tomu na základě lži (klamné auto-sugesce), protože podle této možnosti jsme.
Pokud nejsme a myslíme si, že nejsme, vznikne na základě tohoto přesvědčení v neosobním organismu víc uvolnění - ale je to jedno, protože nejsme, takže z toho nikdo nemá žádný prospěch.
Pokud nejsme a myslíme si, že jsme, vznikne v neosobním organismu víc napětí - ale je to jedno, protože nejsme, takže z toho nikdo nemá žádnou újmu či ztrátu.
Pokud jsme a myslíme si, že jsme, máme zbytečně moc napětí, které bychom mohli uvolnit tím, že bychom si nalhávali, že nejsme.
A nebo tím, že bychom začali být k věcem více lhostejnými: tato technika pomáhá zbavit se mnoha zbytečně negativních emocí.
Nemusíte být lhostejnými zcela, jen stále víc...Není to černobílé, tedy není to tak, že někdo lhostejný je nebo není, je to kontinuum, a my můžeme být stále lhostejnějšími...V tom je svoboda, nechtít nic: pak cokoliv se děje, nenaráží na váš odpor a nezpůsobuje vám frustraci. To je nedostižný ideál, ale opravdu se k němu můžeme po krůčcích přibližovat.
Oproti tolik vychvalovanému trendu aktivity, efektivity, rychlosti a soustavnému (pokud možno navíc opakovaně skokovému a stále akcelerujícímu) zrychlování vidím význam v pasivitě, pomalosti, smířlivosti, vyčkávání, trpělivosti, bez-duchosti (oproti pseudospiritualitě je bezduchost mnohem spirituálnější!), odevzdanosti okolnostem, vnějšímu vlivu a osudu: jedině v tomto nastavení člověk vnímá, co se děje a není jen zmítán svými rychlo-reakcemi na rej stimulů, kterým se ve svém aktivistickém modu snaží strašně rychle čelit.
Co odpovědět na námitku, že jindy vychvaluji aktivistický přístup? Jde podle mého soudu o cyklus aktivity a pasivity v rámci každého dne či různých životních období: někdy je aktivita skvělá, pasivita je však skvělá SKORO VŽDY, pokud je to pasivita klidně pozorující (je nám zapotřebí bdělosti!), nikoliv depresivně-úzkostná.

TEDY:

V lhostejnosti víme, že i předpokládaný užitek nebo naopak ztráta jsou menší, když se něco (ne)stane a my na tom budeme pořád skoro stejně.

středa 10. května 2017

KOHO Z ČESKÝCH INTELEKTUÁLŮ DOPORUČUJI A KOHO NE (osobní pohled)

Klidně pište další tipy!!!

Skvělí:

Daniel Prokop – sociolog, Median

Daniel Kroupa – politolog, filozof

Janek Kroupa – investigativní novinář

Sabina Slonková – investigativní novinářka, stránky Neovlivni.cz

Stránky Hlidacipes.org

Zpravodajství Českého rozhlasu

Zpravodajství České televize

168 hodin

Reportéři ČT

Ondřej Kundra

Týdeník Respekt

Jiří Pehe

Radek Ptáček – psycholog, výborně o psychopatech

Jana Dostálová – výživa, tuky

Michal Pěchouček – umělá inteligence

Jan Moláček – novinář

Pavel Šaradín – politolog

Ilona Švihlíková – výborné ekonomické analýzy i prognózy, i když někdy až moc levicově zaujatá

Ján Simkanič – skvělé stránky http://www.simindr.cz/

Martin Jaroš - reklamní expert

Něco mezi:

Daniel Kaiser – zajímavý analytik, ale poněkud zaujatý (zřejmě názorově blízko k ODS)

Stanislav Komárek – dobré postřehy, ale někdy povrchní „od ničeho k ničemu“

Radkin Honzák – taktéž: dobré postřehy, ale někdy povrchní „od ničeho k ničemu“

Václav Cílek – hodně znalostí, schopnost celkového pohledu, ale někdy povrchní katastrofismus, apokalyptický pseudo-prorok, sympatie k putinovskému Rusku

Cyril Höschl – někdy plytkost a redundance, ale občas zajímavé

Tomáš Sedláček – vize, naděje, zábavnost, idealismus, ale někdy povrchní

Václav Bělohradský – někdy dobré postřehy, ale i relativismus, nekonzistence, nejasnost, vágnost, jisté postmoderní sympatie k Číně a Zemanovi

Jan Keller – dobré postřehy, ale jednostranné až extrémní pohledy na Ukrajinu, migraci, EU

Tomáš Halík – spíš horší, povrchní, nadceňování náboženského, nepostavil se za zavražděné francouzské karikaturisty, naopak odsoudil karikování náboženství

Jefim Fištejn – spíš horší – jednostranný pohled např. na Trumpa, jednostranné nadržování Izraeli v izraelsko-palestinském konfliktu

Jaroslav Dušek – hezky se poslouchá, inspiruje k optimistickému pohledu na svět, ale i žvanění, pseudověda, věří všemu a nesmysly dokáže sugestivně lidem prodávat jako pravdu, plytkost, póza: „osvícení“ jako jeho životní herecká role

Špatné:


Marek Orko Vácha – povrchní emotivní pseudospiritualita

Lukáš Kovanda – povrchní pravicová ideologie vydávaná za vědeckou ekonomii


Václav Klaus ml. – všechno špatně, lidové hospodské řeči vydávané za program, a to má být expert ODS na školství (je vidět, jak „kvalitní“ lidi i současná ODS má!)

Ivan Hoffman – novinář, lidové nepoučené nesmysly vydávané za komentář či dokonce politickou analýzu

Benjamin Kuras – hodně selektivní a nekvalitní katastrofické proti-migrantské analýzy

Jiří X. Doležal – to snad ani není novinář, spíše manipulátor s fakty

Týdeník Reflex – bulvár v masce něčeho vyššího

Tereza Spencerová – proruská zaujatá novinářka uvádějící data velmi selektivně

Jaroslav Plesl - vážné podezření ze zaujatého zpravodajství MF DNES

Roman Joch: má naivní černobílé vidění světa s velkým množstvím nedokázaných křesťanských předpokladů. Joch spojuje křesťanství s anti-sociální politikou, což by asi jeho Ježíš neschvaloval!

Václav Klaus st. - nepodložená pravicová ideologie, o to dogmatičtěji zastávaná, pseudovědecký pohled na problém globálního oteplování


sobota 6. května 2017

VÁCLAV CÍLEK A VAZBY NA RUSKO


Václav Cílek je členem správní rady INSTITUT2080 spolu s ing. Petrem Šmídou (http://institut2080.cz/), který je od září 2011 předsedou představenstva Alfa Bank Russia (předtím, od října 2008 členem představenstva, předtím, od října 2003 generální ředitel a místopředseda představenstva Alfa Banky Moskva), viz https://cz.linkedin.com/in/smida
Tato banka je největší soukromá komerční banka v Rusku (https://en.wikipedia.org/wiki/Alfa-Bank).
3.5. 2017 debatoval pod hlavičkou INSTITUT2080 V. Cílek s proruským Josefem Schneiderem: https://www.facebook.com/events/1989148124639707/
Vyhlášenému proruskému dezinformátorovi Josefu Schneiderovi se u nás seriózně věnuje Jan Jandourek, např. zde:
nebo zde:

EDGAR CAYCE PŘEDPOVÍDAL TO, CO SE NIKDY NESTALO

EDGAR CAYCE PŘEDPOVÍDAL TO, CO SE NIKDY NESTALO
V třicátých letech totiž Cayce nepravdivě předpověděl velký chaos, který měl v letech 1958-1998 zachvátit celou severní Ameriku, Los Angeles a San Francisco měly být zničeny ještě před New Yorkem. Nestalo se!
Edgar Cayce předpověděl, že Los Angeles a San Francisco budou zničeny mezi roky 1958-1998. Byla to tedy nepravdivá předpověď, která už se - pokud nevlastníte stroj času - nikdy vyplnit nemůže :-D
Edgara Cayceho taky prokazatelně vyvrátila moderní biologie: Cayce byl zastáncem polygenismu, tedy představy, že bylo pět různých ras (bílá, černá, červená, hnědá a žlutá) vytvořeno odděleně a současně na pěti různých místech Země. Tento názor byl prokazatelně vyvrácen moderní biologií, která je monogenistická: sledováním mitochondriální DNA děděné výlučně po matrilineární ( = mateřské) linii a podle dalších znaků bylo zjištěno, že všichni pocházíme z jedné populace, která vznikla v Africe asi před 200 tisíci roky.
Edgar Cayce často (frequently) prováděl diagnózu lidí, kteří mu poslali dopis s prosbou o diagnózu, ale když tu diagnózu Cayce prováděl, BYLI UŽ MRTVÍ, protože mezitím zemřeli! tedy: Mnoho Cayceových diagnóz se odehrálo až poté, co pacient už zemřel.
Edgar Cayce také nepravdivě předpověděl to, že, podle jeho slov, v roce 1968 nebo v roce 1969 se objeví Poseida, která bude mezi prvními částmi bájné Atlantidy, která se bude údajně znovu vynořovat z Atlantského oceánu i z Pacifiku - viz Cayceho slova: "Lands will appear in the Atlantic as well as in the pacific. And Poseida will be among the first portions of Atlantis to rise again. Expect it in ‘68 or ‘69. Not so far away"!"
Edgar Cayce nebyl schopen vyléčit ani svého bratrance a ani svého syna, který zemřel jako malé dítě!
Zde je část Cayceho nepravdivého proroctví z třicátých let: "As to changes... the Earth will be broken up in the Western portions of America. The greater portion of Japan must go into the sea. The upper portion of Europe will be changed as in the twinkling of an eye. Land will appear off the East coast of America... There will be upheavals in the Arctic and in the Antarctic that will make for the eruption of volcanoes in the Torrid areas, and there will be the shifting then of the poles --- so that where there have been those of a frigid or semitropical [climate] it will become more tropical, and moss and fern will grow.
"And these will begin in the period of ‘58 to ‘98 when these will be proclaimed as the periods when the Light will be seen again in the clouds..."
(3976-15; January 19, 1934)
https://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Cayce#Controversy_and_criticism

Přímá citace Cayceho: 
"Lands will appear in the Atlantic as well as in the pacific. And Poseida will be among the first portions of Atlantis to rise again. Expect it in ‘68 or ‘69. Not so far away"! Další přímá citace Cayceho s přesnou datací: 
"And these will begin in the period of ‘58 to ‘98 when these will be proclaimed as the periods when the Light will be seen again in the clouds..."
(3976-15; January 19, 1934)...Toto jsou PŘÍMÉ PŘESNÉ CITACE CAYCEHO PROROCTVÍ s přesně danými datacemi.


Dále:

Cayce nepravdivě předpověděl, že USA v roce 1958 znovu objeví smrtící paprsek, který údajně zničil bájnou Atlantidu.

Carroll mentioned some of Cayce's ideas, including his belief in a giant solar crystal, activated by the sun, and used to harness energy and provide power on Atlantis, and his prediction that in 1958, the United States would rediscover a death ray that had been used on Atlantis.

Josef Janda tvrdí, že své předpovědi údajně dodatečně Cayce opravil, ale:

1) nepředložil pro svá tvrzení žádné Cayceho citace - já pro ta svá ano

 2) I KDYBY to Cayce později opravil, stále platí, že v těch třicátých letech to předvídal špatně, nepravdivě, když udával přesné roky katastrof či objevení Atlantidy a v těch letech se to PROSTĚ NESTALO. To jsou holá fakta.