jak by to křesťan mohl hájit?
1) nechápeme Boží mysl, možná to celé je BOŽÍ PEDAGOGIKA
dítě taky řve, když ho rodič trestá, nechápe jeho úmysly, a přitom to s ním táta myslí dobře
možná námitka: lze tuhle analogii použít na tak velké utrpení?
může být boží pedagogikou totální ponížení lidské důstojnosti a extrémní mučení?
další možná námitka: jaká je to boží pedagogika pro malé děti? Bůh skrze jejich utrpení a mučení učí lidi kolem nich.
Může Bůh použít jiné jako pouhý prostředek pro učení druhých lidí, třeba jejich rodičů?
A proč použil právě je a ne jiné děti? Je to spravedlivé?
Mnohem lépe by to vysvětlila reinkarnace: dané trpící malé dítě bylo zlým v minulém životě...Reinkarnaci však křesťané odmítají...
I když ne tak docela, přijímají dědičný hřích a Bůh ve Starém zákoně v bibli trestá do "třetího až čtvrtého kolena": dítě je jakousi částečnou kopií svého rodiče, jak ukazuje i genetická teorie (a stejnou měrou jsem já částečnou kopií svého bratra i sestry)...
Ale dítě je zároveň individualitou, takže je nepřípustné trestat ho za viny předků...Nebo zde ze mne promlouvá post-moderní vypjatý individualismus? :-)
Bez konceptu "kolektivní viny" se zde asi neobejdeme... :-)
2) možná je to BOŽÍ TREST
Proč Bůh trestá malé děti a hodné lidi?
3) Bůh respektuje LIDSKOU SVOBODU, také svobodu nacistů apod.
Musí svoboda ustoupit všemu? Musí Bůh pro svobodu nacistů dopustit extrémní utrpení Židů?
4) Způsobili to LIDÉ, ne Bůh.
OK, ale všemohoucí a všedobrotivý Bůh to dopustil - proč?
A navíc: co přírodní katastrofy? Jejich přímým původcem je Bůh!
Ozývají se zde námitky, že za to může ekologické narušení planety způsobené lidmi.
Odpovídám: a co přírodní katastrofy ve starověku?
5) je to BOŽÍ ZKOUŠKA
Lze zkoušet tak extrémně, jsem-li "Láska sama"?
Lze zkoušet malé děti?
6) Je to PROSTŘEDEK k mnohem většímu dobru
Lze užít utrpení malých dětí jako prostředek k vyššímu dobru?
7) Boží mysl je NEVYZPYTATELNÁ, Bohu NEROZUMÍME
ale vždyť se nám zjevil v bibli, hlavně skrze Ježíše!
Možná námitka: to ale zjevil jen částečně sama sebe
Má odpověď (inspirace od Tomáše D.): pak je však radikálně jiný, než nám ukazuje Ježíš, dopustil-li Osvětim!
Musíme se bát, jaký ještě může být! :-)
Demagogie! Nic pořádně z toho. Snad bod 4. avšak jen částečně. Že Bůh něco "dopustil" implikuje, že Bůh by měl něčemu aktivně bránit. Nic takového Bůh dělat nemusí, neb tento věk je věkem lidským, už od pádu Adama. Má se prokázat, jak to s lidskou vládou je, k čemu všemu to vede a jaké tristní výsledky lidská vláda má. A musí to být učiněno tak , aby v budoucnu již nikdo nemohl Boží autoritu zpochybnit tak jako se to stalo v Edenu. Proto není možné, aby Bůh vždy ad. hoc zasahoval do lidských záležitostí a usměrňoval nějaké těžké hoře, které si navíc lidé způsobili sami, svou pýchou a zlými pohnutkami. Pak by se nic neprokázalo. Naopak, kdyby zlo nenastávalo, pak by to lidé považovali za samozřejmost. Vůbec by si neuměli představit, že by se jim něco zlého mohlo stát a navíc by tuto ochranu před zlem ani Bohu, jako milost, díky a zásluhu, nepřiznali. Dál by blábolili něco o evoluční teorii, jak se dobré věci a všechno dělá samo ....Protože miliony let svítí sluníčko a fouká větříček. Takže Boha do těchto věcí vůbec netahejte. Je to všechno lidské dílo a je třeba, aby bylo dobře vidět! Zejména pro budoucí věk Božího království a v něm žijících spasených. Půjde o kontrast. Mezi věkem tímto a tím budoucím. Kdyby Bůh zasahoval pokaždé, když lidem teče do bot, žádný kontrast by nebyl patrný. Viz Matouš 24:6: Až uslyšíte válečný hluk a zprávy o válkách, hleďte, abyste se nestrachovali. MUSÍ to přijít, ale to ještě nebude konec.
OdpovědětVymazat" A musí to být učiněno tak , aby v budoucnu již nikdo nemohl Boží autoritu zpochybnit tak jako se to stalo v Edenu."
VymazatPočkat, ale přece podle katolíků byl vpravdě nezbytný hřích Adamův, ne?
Ty jo zajímavé varianty......Přiklonil bych se ke 3. a 7.variantě samo taky částečně, jako nejpravděpodobnějším možnostem,ale také to může být všechno jinak..Jak jsme v hospodě rozsekli s kamarádem panem srdíčkem uvidíme jestli po smrti zachlastáme na božím baru a bude nám vše osvětleno po splynutím s božským jedním nebo to bude prostě úplně jinak ....Po dovolené jsem si zase početl...Citovat z bible mně příjde nepatřičné neb sice Nový zákon je trošku modernější,ale pořád je uzpůsoben tehdejším nevzdělaným lidem....Proto jinotaje a alegorie...fakt je že Osvětimí většinou operují ateisti a je to veká demagogie,ale autor tu uvádí několi variant a zamýšlí se nad otázkou což by ocenil i pan Halík neb se jedná o zjevně poučeného ateistu...Možná dokonce hledajícího a nenacházejících poučeného ateistu :-)
Vymazat"Osvětimí většinou operují ateisti a je to veká demagogie"
VymazatCo přesně je velká demagogie?
- hřích Adamův musel být svobodný, jinak by to nebyl hřích
Vymazat- bible, je-li Bůh, je určena pro všechny, i pro nás
podle části protestantů (kalvinistů a některých lutheránů) svobodný nebyl, i když v tom existoval interní spor, někdy v 17. století myslím, a už si nevzpomenu, jak se jmenovaly obě pozice - mám to někde ve Skypu s Jakubem. Ta jedna pozice tvrdila, že člověk před pádem byl svobodný, takže Adamův hřích byl svobodný. Ta druhá, že Adamův hřích byl předurčen.
VymazatUž jsem to našel:
VymazatCituju z poznámky (editorské) k Leibnizovi: "Na začátku 17. století vznikl v reformované církvi spor mezi infralapsarii, kteří věřili, že Bůh určil predestinaci teprve po hříšném pádu (infra lapsum), a supralapsarii, kteří tvrdili, že predestinace byla lidstvu uložena před prvotním hříchem, takže Adamův hřích byl Bohem předvídán a předem určen."
Když tak pozoruji diskusi, musím si myslet o přispěvateli "Anonymní" bez podpisu, že považuje Boží dílo za pěkný zmetek a to hned od Adamova hříchu. A ten Bůh, je to lajdák, ani se to nepokouší napravit. Ty, ty, ty Anonyme, není to rouhání?
OdpovědětVymazatJaroslav Štejfa