in:
http://www.centrum-cesta.cz/prectete-si/media-o-ceste-2/97-pavel-barsa-posthegemonicky-intelektual
zmiňoval jsem se už o článku níže, nyní ještě upozorním na konfúzi této věty:
"Z apologetických konců svého předchůdce vytěžil poznání, že největší službou, kterou může prokázat ideálu univerzality, je kritika nároků na ni, nikoliv obhajoba jednoho z nich."
Univerzální zde může být chápáno dvěma způsoby:
a) objektivně platná hodnota
b) univerzální = stejná práva, důstojnost pro všechny
tedy univerzální jakožto obecná platnost (a) a jakožto rovnost (b) - konfúzní identifikací obou významů není patrné to, že:
ani jedno však není prof. Baršou dokázáno
že Barša myslí TAKÉ význam (b), dokládá jeho další věta:
"Právě aspirace k obecně lidskému a s ní spjatý odpor k vylučování určitých kategorií lidí ze sdíleného prostoru rovných "
jak však víme, že myslí i význam (a)?
Bez něj by význam (b) nemohl prosazovat...nebo jedině takto: prosazuji (b) s tím, že vím, že pro to nemám žádné objektivně platné argumenty, a taky vím, že jde jen o historický nahodilý konstrukt, ale jelikož nikdo jiný nemá nic lepšího (AD: to je však nedokázaná premisa dogmatického historického perspektivismu, relativismu), doporučuji to
Navíc význam (a) prosazuje, protože říká, že je univerzalistou:
"Posthegemonický intelektuál zůstává univerzalistou ve stejném smyslu, v jakém negativní teolog zůstává teistou."
Pak ale stejně jako u negativního teologa nemizí naše výtka, že nedokazuje Boha, nemizí ani u
negativního univerzalisty naše výtka, že nedokazuje svoji univerzalitu
Konfúze je zde: Barša tvrdí, že hegemonický intelektuál nám vnucoval hegemonii svého partikulárna nárokujícího si univerzální pozici. Posthegemonický intelektuál však chce SKUTEČNÉ univerzálno zachránit, proto všechny údajné univerzálna demaskuje jako partikulárna ve jménu skutečného univerzálna = tedy toho, co je skutečně univerzální (význam a) a co chrání univerzalitu ( = rovnost, význam b) všech
Barša zde tedy postupuje jako hegemonický intelektuál, kterého kritizuje: ničí partikulárna ve jménu vlastního partikulárna, které prohlašuje za univerzální
Omyl vzniká z myšlenky, že pokud neprosazuji univerzálno, nejsem hegemonickým intelektuálem. Tím, že však potírám jiná univerzálna ve prospěch údajně skutečného univerzálna, ve skutečnosti samozřejmě univerzálno prosazuji taky. Běžný univerzalista staví svůj údajný univerzální ideál přímo, Baršův potom ničí překážky, které jeho údajně univerzálnímu ideálu stojí v cestě. Nakonec jde o totéž: historicky nahodilé partikulární konstrukty jsou vydávány za univerzální.
Žádné komentáře:
Okomentovat
díky!