vědomí není redukovatelné na fyzikalistický slovník, souhlasím
fyzikalistický slovník je tedy neúplný
z toho však neplyne, že vědomí není hmotné
je to pro mě něco BANÁLNÍHO: věda zkoumá hmotu ZVENČÍ...pak je samozřejmé, že nepostihne její VNITŘNÍ ZKUŠENOST: jaké-je-to-být-netopýrem apod.
z toho však NEPLYNE, že vědomí není hmota
naopak ontologii svého vědomí můžeme korigovat, protože na sebe získáme pohled zvenčí: překonáme tak třeba iluzi vlastní svobody zakoušenou se silnou evidencí zevnitř apod.
jistě, naše vnitřní zkušenost naopak musí korigovat také poznatky neurověd
oba slovníky jsou neúplné, postihují JEDNU věc ze dvou stran, ze dvou perspektiv, zevnitř a zvenčí
neúplný slovník však neznamená chybný slovník: jen nepostihuje z dané věci všechno
ty slovníky nejsou ani v nutném rozporu, mohou se doplňovat, zčásti překrývat, zčásti každý postihuje druhým nepostižitelná fakta
jakoby film sledoval hluchý a slepý: každý z něj postihne kousek: nedá se říci, že by pro neúplnost svého přístupu k filmu danou neúplností jejich perfektiv (zde přímo smyslů) nepostihli z filmu NIC, jen z něj zkrátka nepostihnou všechno
toto si ale každý normálně uvažující vědec samozřejmě dokonale uvědomuje, jen přepjatí fyzikalisté to nechápou
ale je pravda, že zde opravdu fyzikalistický redukcionismus selhává
Žádné komentáře:
Okomentovat
díky!