myšlení tzv. opatrné a slabé, reflektující svou pozici, může být nebezpečnější než dogmatismus:
dogmatika poslouchat nebudeme, jeho omyl je očividný
naopak "opatrný myslitel" nás snáze zmanipuluje: jeho pravda přece prošla inteligentní sebe-reflexí...budeme jí tedy věřit!
co je platná sebe-reflexe, když "opatrný myslitel" zase něco hlásá?
domnívám se, že kromě parodického myšlení, které vhodně upozorňuje na vratkost celého filozofického projektu a na to, že jsou i jiné lidské činnosti, je SPÍŠE vhodná hypotetická forma soudu:
za těch a těch podmínek - U KTERÝCH NEVÍM, ZDA SKUTEČNĚ NASTÁVAJÍ, I KDYŽ SI TO VE SVÉ OMEZENOSTI MŮŽU TISÍCKRÁT MYSLET - platí to a to...
jestliže nastává to a to (ALE NEVÍM, ZDA NASTÁVÁ), pak platí to a to...
nelze zapomenout, že opatrnost nás nevyvazuje ze všech forem omylu, jen z některých, NOVÉ nám však zase dává: třeba právě iluzi, že jelikož nejsme dogmatici, víme všechno lépe než ti "hloupí dogmatici"...iluze arogantní převahy nám může zatemňovat zrak více než oddaným a pokorným fundamentalistům!
chce to jen OBRUŠOVAT HRANY dogmatikům i sobě (hlavně sobě!), nikoliv být hned v anti-tezi skvělým chytrým anti-dogmatickým super-sebe-reflexivním hyper-skeptikem!
skeptik si mnohdy mylně myslí, že se důkladnou sebe-reflexivní sebe-kritikou vyvázal ze všech forem omylu: čímž se z něj stává obyčejný dogmatik, který na dogmatiky velmi nadává a z pozice vlastního dogmatismu je soudí a odsuzuje: inu, jako KAŽDÝ dogmatik...
podobně je to s útoky skeptiků na tzv. "levo-hemisférové" "binární myšlení" analytiků: sami skeptikové v této kritice vězí v binárním myšlení "my nebinární skeptikové vs. oni binarističtí analytičtí hlupáci"
KAŽDÝ myslí binárně, anti-teze je nemožná a stejně dogmatická (jde v ní o rozbředlý holismus), chce to zase kompromis, obrušování hran, nic víc: skromná kompromisní eklektická pozice je zřejmě lepší než vybroušenost radikální teze...
Žádné komentáře:
Okomentovat
díky!