čtvrtek 3. dubna 2014

Potřebujeme Boha nebo věčný objektivní nutný smysl a cíl života?

Pokud Bůh je, pak ano.

Je Bůh?

Ne.

Důvod?

Osvětim třeba.

Potřebujeme Boha i tehdy, pokud Bůh není?

Ano, pokud jsme

a) v těžké životní krizi - fyzická či psychická nemoc, bída, těžký dlouhodobý stres, opustil nás partner, zemřel blízký člověk,...

b) mem Boha už příliš infikoval naši mysl: např. nás indoktrinovali v dětství a tento memetický imprinting je odstranitelný jen za cenu depresí, pocitů prázdnoty, nesmyslnosti, opuštěnosti: žijeme pak v nietzscheánském STÍNU, který tu zbyl po SMRTI BOHA

Jinak si vystačíme i bez Boha.

Nežijeme pak BANÁLNĚ, není to zvířecí sebe-stravující ŽIVOT PRO POUHÝ ŽIVOT, tedy ono Bondyho "péra honění"? Mrzký hedonismus?

Ne: život má pluralitu smyslů, pluralitu slastí (i duchovních a altruistických, které nevznikají vědomým utilitaristicko-hedonisticko-egoistickým kalkulem).

Máme též svoje IDEÁLY...byť jde o ideály a projekty nikoliv věčné, ale vždy LIDSKÉ, tedy časové, konečné, pomíjivé.

Máme taky svoje morální a jiné HODNOTY.

Máme blízké lidi.

Je pro co žít!

Ale někdy je život těžký: sebevražda není zločin, jen je třeba ji pečlivě uvážit: je totiž neodvolatená...





9 komentářů:

  1. Odpovědi
    1. No to bys ale měl :-)

      Argumentace Osvětimí proti existenci Boha lze přepsat následovně: pokud by Bůh byl, nedovolil by uskutečnění tak velkého zla jako Osvětim.
      K tomu lze říci resp. vést argumentaci dvojím způsobem:

      1. poukazem na to, odkud se vzalo všechno nahodilé bytí, k němuž patří i příčiny/původci zla. Zde je samozřejmě (epistemologicky) více možných alternativ vysvětlení: Bůh je jednou z nich, jinou je třeba materialismus v podobě atomismu. Ohledně atomismu souhlasím s Oderbergovým argumentem.
      2. Je otázka, kdo a podle jakého kritéria bude rozhodovat o tom, jaká míra zla je dostačující k vyloučení Boha. Tak někdo může říct na jedné straně, že Osvětim dostačující není, ale ruské gulagy už třeba jo. Ale na druhé straně někdo může říct, že Boha vyvrací už mnohem menší zlo než Osvětim: třeba už jen jedna jediná vykonaná vražda nebo krádež. Ten, kdo by si chtěl osobovat legitimitu rozhodovat o dostatečné úrovni zla k vyvrácení Boha, bude mít docela dost problém to vyargumentovat.

      V tom je právě výhoda teorie svobodné vůle, že může zdůvodnit existenci zla a zachovat existenci Boha. Jiná věc samozřejmě je, jestli je koncept svobodné vůle v jiných ohledech bezrozporný. A ještě jiná věc je, jestli je taková svoboda nějak přitažlivá, "lepší", ve srovnáín s determinismem. Já o tom už značně pochybuju.

      Vymazat
    2. svobodná vůle nezdůvodňuje přírodní katastrofy

      ale ani Osvětim: pro svobodu nacistických pohlavárů Bůh obětoval 6 milionů lidí?

      Vymazat
    3. Svobodná vůle ani nemá zdůvodnit přírodní katastrofy, resp. alespoň ne v prvním sledu. Svobodná vůle zdůvodňuje především ten typ zla, pro který se vžilo označení "mravní".

      Ad oběť pro svobodu nacistických pohlavárů. To je hrozně obtížná otázka, před kterou asi nyní zůstanu mlčky. Měli by na ni odpovídat hlavně ti zastánci svobody a zároveň dobroty Boha, kterým svoboda druhých značně a citelně ublížila (např. jim vyvraždili rodinu). Je otázka, jestli se v této věci neblížíme k hranicím filosofie. Jeden legitimní náznak odpovědi zde asi je v tom, že my jako konečné bytosti nedisponujeme dokonalým poznáním a je problém zde vynášet určité rychlé a definitivní soudy. To ale nic nemění na tom, že právě ta nezměřitelná míra pro nás zcela nepochopitelného extrémního zla, jež se tak často děje (ale i další důvody), přede mne položila vážnou otázku, zda je svoboda opravdu lepší než determinismus. Jestli tváří v tvář těmto zlům je možnost určitého sebeurčení, ze svobody plynoucího, opravdu něčím "víc" a lepším. Dnes si tím opravdu nejsem jist.

      Vymazat
  2. to je mi jasný, že svoboda nezdůvodňuje povodně, proto říkám, že v obhajobě Boha za povodeň není svoboda relevantní - a proč tedy Bůh povodeň dopustil?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To nevím. Mohl bych napsat, že měla asi nějaký smysl, který nejsme schopni dohlédnout, ale nechci být alibista.

      Vymazat
  3. druhý tvůj odstavec je fajn, až na to, že determinismus udělá jediného viníka z Boha

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je pravda. Nějaká "kalvinistická" varianta odpovědi se vždy nějak nabízí.

      Vymazat

díky!