Jestliže je ego/jáství, bude mít z rozhodování a jednání proces, který tuto úvahu činí, mnohem větší užitek/hodnotu/profit/zisk/benefit než tehdy, jestliže tento proces rozhodování nemá trvalou identitu a ihned pomine.
Navíc a zejména, tento proces rozhodování bude mít v případě existence ega mnohem větší dopad, efektivitu, kauzální účinnost, protože bude nesen a udržován kontinuálně existujícím jástvím/egem.
Pokud naopak ego/jáství není, je vliv rozhodování minimální, byť také určitý je: rozhodovací proces, ačkoliv v takovémto případě relativně rychle pomine, může kauzálně vyvolat jiný rozhodovací proces, který v jeho činnosti bude pokračovat. Ovšem kontinuita rozhodnutí je zde mnohem méně pravděpodobná než v případě možnosti, kdy ji nese kontinuálně existující jáství/ego.
Někdo by namítl, že některý rozhodovací proces může mít velkou kauzální sílu/účinek/dopad, a i když sám rychle pomine, jeho kauzální vliv tu po něm zůstane. Může tomu tak být, ale víme, že vliv momentálních rozhodnutí je většinou relativně malý. Mnohem větší kauzální efekt vyvolá existence trvalého ega, které se rozhoduje.
Vážíme-li zisk/efektivitu u různých možností velikostí zisku/efektivity krát jejich pravděpodobností, je sázka na možnost existence ega dobrou sázkou.
Tedy je rozumné si vsadit na možnost, že jáství/ego je.
Žádné komentáře:
Okomentovat
díky!