dostupné na netu
oceňuji preciznost, detailnost
nelíbí se mi mnohdy krkolomné a zbytečně složité formulace
co je to jsoucí? myslí-li se svět, je tím myšleno všezahrnující X, kdy každá má zkušenost bude vždy jen v rámci něho?
s. 8 - negaci neodpovídá nic ve světě (souhlasím), ani v myšlení (nesouhlasím), je ryze jazyková
- negace je věcí představivosti (představuji si jiné možné a třeba nepřítomné stavy věcí - banální
- negace tedy není kontingentní - kontingentní jsou stavy světa, nikoliv jazyková entita negace
NÁMITKA: řekne-li Thein, že negace je jen jazyková, nikoliv v myšlení a na téže stránce řekne, že je výtvorem obraznosti, odporuje si hned dvakrát:
1) je-li výtvorem obraznosti, není ryze jazykovou entitou či spíše situací, jak říká
2) obraznost se podílí na procesu myšlení, nelze ji od něj oddělovat, je-li negace jeho produktem, patří i k myšlení, nejen k jazyku
Parmenidés: vždyť myslet a být je totéž - tuhle identitu snad nejvíc tematizuje paradoxně Rorty, právě proto je dle něj nemožná korespondenční teorie pravdy
NÁMITKA: co je to vůbec jsoucí jako takové? (s. 15) - tautologie "jsoucí je" neříká nic, je základem ontologického argumentu
17 samo jsoucí nelze negovat
Žádné komentáře:
Okomentovat
díky!