sobota 7. listopadu 2015

CO BY MOHLA BÝT OSVÍCENÁ MYSL?

CO BY MOHLA BÝT OSVÍCENÁ MYSL?

- možná jde o obvykle potlačené vědomí pravé hemisféry, zatímco obvykle je dominantní levá hemisféra: může jít o přepnutí dominance z levé na pravou hemisféru...

- na obvyklém vědomí se sice podílí obě hemisféry, jsou totiž propojené přes kalózní těleso (u mužů méně než u žen), avšak zřejmě hlavně kvůli dominanci jazyka je levá hemisféra obvykle vůdčí (možná víc u tzv. racionálních, jazykových lidí, méně u "srdcařů", lidí intuitivních, snad méně u žen a dětí)

- jde o zaměření na prostor: pravá hemisféra řeší prostor, celistvost, je holistická i detailní, řeší prostorovou orientaci...levá hemisféra si více vymýšlí, je méně objektivní, více lineární, interpretační (dle Gazzanigy je levá hemisféra jazykovým interpretem, vypravěčem příběhu ega-jáství, hodně si vymýšlí, pro celistvost příběhu zanedbává pravdu detailů)

- osvícení hodně mluví o prostoru, prázdnotě, prostoru mysli

- jde o odstup - mluví se o neměnném nehybném svědkovi, neměnném vnímání...pravá hemisféra má odstup, na rozdíl od egocentrické levé hemisféry

- jde o umenšení role myšlení, hlavně jazyka - jazyk je totiž primárně věcí levé hemisféry

- možní se pravá hemisféra propojuje s mozkovým systémem přímé externí pozornosti, který je anti-korelační (nepřímá úměra: čím více je aktivní jedno, tím méně je aktivní druhé)  s mozkovým systémem default network, který řeší ego, autobiografické jáství (mé vzpomínky, plány, co si o mně kdo myslí: věci kolem já-ega)...už se ví, že default network je hyperaktivní u depresivních a úzkostných lidí, naopak málo aktivní u meditujících, u kterých je naopak hodně aktivní systém přímé vnější smyslové pozornosti, tedy řekněme systém čistého vnímání

- možná je naopak levá hemisféra víc propojena s default networkem - je vypravěčská (konfabulace: vymýšlení osobního jazykového a lineárního a nepravdivého příběhu "cesty hrdiny" ega, údajné osobní historie údajného "já")

- mystikové říkají, že musí být ego zabito, aby vysvitlo pravé Já: možná je třeba zabít či umenšit aktivitu vědomí levé hemisféry, aby vynikla aktivita pravé hemisféry

- to se zřejmě stalo Jill Bolte Taylor, když měla mrtvici v levé hemisféře, čímž se mohla projevit aktivita jinak potlačované nejazykové holistické objektivistické pravé hemisféry, která vše viděla z nadhledu:

https://www.youtube.com/watch?v=js4K0VF40-8

- pravá hemisféra je zřejmě také záležitostí emocí, srdce, soucitu, bezpodmínečné všeobjímající lásky, nerozlišující mezi "já" a druhými

- jde o tichý emočně významný hlas - Eckhart Tolle napsal knihu "Ticho promlouvá" - zřejmě promlouvá emočně významný "hlas beze slov" pravé hemisféry

- mystikům přijde, že mají bohatou celostní zkušenost, tu však neumí vyjádřit slovy: pravá hemisféra jistě poznává, ale jinak, nikoliv slovy, nikoliv jazykem...poznává bohatším, detailnějším, celostnějším způsobem, proto mystikům přijde poznání levé hemisféry chudé a šablonovité...slova jim přijdou jen jako ubohé reduktivní nálepky na realitu

- mystikové říkají, že je zde toto vědomí přítomné vždy, že nezaniká, neumírá, je statické, věčné, jen je obvykle překryté myšlením, slovy, jazykem - když myšlení unikne, uvidíme jeho sílu...může jít jen o iluzi, žádný z mystiků nemůže dokázat věčnost, nezrozenost vědomí pravé hemisféry, jen se jim to tak jeví...

- jde zřejmě o jakousi naši základní kognitivnost, základní schopnost poznávat, základní schopnost vnímání, registrování, poznávání, která není ještě zacentrována na ego...levá hemisféra ji potom zaměří na ego, jazyk a logiku a příběh ega...může jít spíše o neosobní statickou funkci, která je obvykle beze změn...ale myslím si, že jistým změnám také podléhá (drogy, ospalost, spánek,...)

- mystikové k ní nabízí jednoduchou cestu: útlum aktivity myšlení, který se neděje skrze potlačování myšlení, ale skrze přesvědčení, že myšlení není podstatné, skrze fascinaci ne-myslícím vnímáním a prožíváním...jde zejména o útlum slov a vět v hlavě, o útlum jinak dominantní jazykové hemisféry

- myslím, že něco takového prožil tento filozof:

https://www.youtube.com/watch?v=QguvGhjoOZQ

- je to velmi SILNÉ video...ve chvíli, kdy mu nezbylo nic (explicitně zmiňuje, že přestala být důležitá filozofie, morálka, politika, ideologie, láska,...) našel věčné statické vědomí - jemnou, ale přesto velmi mocnou sílu, která vše pozorovala z nadhledu...myslím, že jde o vědomí pravé hemisféry + snad systému externí přímé smyslové pozornosti, které vyzkratovali levou hemisféru + default network...k něčemu podobnému byl utrpením doveden E. Tolle....

- iluzi statičnosti tohoto stavu umocňuje zaměření pravé hemisféry na objektivistický prostor, prostorovost, prostorovou orientaci, ještě navíc bez zacentrování na ega

- domnívám se, že jde o zaměřenost na fenomenální ZRAKOVÝ prostor, což je JEDINÝ prostor, který známe - do něj jsou umisťována také data sluchová, čichová a hmatová...myslím, že sluchový či hmatový prostor je iluze, jsou jen doplňkem (nejste-li ovšem nevidomí) zrakového prostoru...hmatová data si totiž obvykle ihned vizualizujeme, převádíme na data zraková (byť neurčitě), podobně sluchová data hned umísťujeme do přestavovaného zrakového prostoru

- fenomenální zrakový prostor je tím nejstabilnějším, co existuje v naší zkušenosti, v našem poznání, v proudu našeho vědomí...není proto zas až tak překvapující, když si osvícení myslí, že ono Ticho nebo Vědomí je cosi statického, věčného, neměnného

- je k tomu ze dvou důvodů:

1) zaměřenost tohoto vědomí pravé hemisféry na zrakový prostor, který je tím nejstabilnějším, co v naší zkušenosti máme...víme, že pravá hemisféra se specializuje na prostor a orientaci v prostoru, navíc objektivisticky a bez ega vnímá-pozoruje vše z jakéhosi chladného neosobního nezaujatého nepohnutého odstupu, nadhledu, jaksi celostně (pravá hemisféra je holistická a současně detailní, vidí vše v kontextu a propojení)...jde skutečně o pohled odjinud, nikoliv z pozice ega a jazyka (levá hemisféra), ale z pozice nadhledu, odstupu, bez ega, bez jazyka (pravá hemisféra v propojení patrně se systémem externí vnější pozornosti, který tlumí ego-vytvářející default network, protože s ním anti-koreluje)

2) to, že vědomí pravé hemisféry je jakýmsi objektivistickým poznáváním, navíc ve spojení s neurálním funkčním systémem externí přímé vnější smyslové pozornosti jde opravdu o jakési čisté vnímání, čisté sledování, pozorování, poznávání, prosté registrování, prosté čiré vnímání, které je opravdu základním prvkem skoro každé (možná úplně každé) naší zkušenosti, takže se pak zdá, že je neměnné, statické, nehybné, beze změn, nezrozené, neumírající, věčné...působí to dojmem nezničitelnosti, neměnnosti, nepohnutelnosti, nenarušitelnosti čímkoliv, jde o "čistou mysl", kterou nelze čímkoliv znečistit, věčného bytí, věčné existence...

- je třeba uvažovat o tom, že přehození dominance z levé na pravou hemisféru může být trvalé (koncept TRVALÉHO osvícení), stejně jako propojení pravé hemisféry se systémem přímé vnějším smyslové pozornosti, a současný útlum s ní anti-korelujícího systému default network, věnujícímu se autobiografickému egu a egu obecně

- Nágárdžuna mluví o relativní pravdě podmíněné reality mnoha podmíněných jsoucen podléhajících zániku a vzájemně podmíněných: to je vědomí-poznání levé hemisféry...a současně Nágádržuna mluví o absolutní pravdě, která je mimo slova a má v sobě jakousi jednotu, nepohnutost, nezničitelnost: to je vědomí-pravé pravé hemisféry...(ale nesmí se toto poznání pravé hemisféry zvěcňovat, činit z této absolutní pravdy jakousi věčnou substanci, což dělali někteří Nágádržunovi pokračovatelé, čímž se vraceli k původní indické tradici monismu jedné substance....)

- mystik pak žije v relativní i absolutní realitě, má totiž aktivní obě hemisféry, upřednostňuje však vědomí pravé hemisféry, tedy absolutní realitu...my máme obvykle aktivní levou hemisféru znečištěnou navíc ještě egem (hyperaktivita default network systému), skrze které nevidíme realitu (přebujelý default network přeci anti-koreluje, tedy blokuje systém přímého vnějšího smyslového vnímání!)...skrze levou hemisféru, která si vymýšlí a nevnímá detaily, pak nevidíme celistvost, detaily, propojení, kontext celé sítě vztahů...lidé intuitivní, zaměření na emoce, srdce, empatii na tom mohu být trochu lépe...

- mystik ví, že i poznání levé hemisféry je pro praktický život důležité - my obvykle vystačíme jen s ním, a tím jsme otroci jazyka, myšlení a nevnímáme pak realitu šířeji a celistvěji, pravdivěji

- filozof se upíná k jazyku, k levé hemisféře, ale neurovědci (Gazzaniga) už uznávají, že levá hemisféra lže, vymýšlí si, pro to, aby si z reality sestavila (vybájila!) pohodlný a přehledný systém znehodnocuje, přehlíží a falšuje detaily atd...chce-li někdo poznat pravdu, nevystačí si s levou hemisférou, nevystačí si s jazykem, logikou a argumentací, k skutečně pravdivějšímu poznání musí aktivovat pravou hemisféru a zapomenout na sebe, tedy zeslabit default network, čímž se aktivuje s ním anti-korelující systém vnější přímé pozornosti

- zdá se, jakby poznání jazykové bylo zaměřeno zejména pragmaticky pro prospěch ega, proto reduktivním jazykem a logikou se snaží ze světa "vysát" pouze výhody pro ego...jakmile se zapomene na jazyk a ego, může být svět konečně viděn pravdivěji a jasněji, živěji, v celé své kráse a velkoleposti!

- mystikové cítí úžasnost a sílu v tomto druhu poznání, často pak hovoří o tom, že mají zkušenost Boží přítomnosti...snad je to však jen síla jejich vlastního mozku...tím, že mozek je pro ně vším, přijde jim být tato jeho obvykle zasutá síla Absolutnem a věčnem, byť věčná není!

- také mystikové hovoří o tom, že jsme vlastně osvícení vždy, že máme vždy dokonalou mysl, že jde o přirozený dokonalý neměnný stav naší čisté původní základní mysli, že jde o naší základní původní dokonalou přirozenost: jde možná o to, že základní poznávací objektivní schopnost pravé hemisféry + systému vnější přímé smyslové pozornosti-vnímání je zde pořád či skoro pořád, jen je obvykle překryta jazykem levé hemisféry a egem s jeho plány od default networku...

- indická filozofie mluví o věčném svědkovi, pozorovateli, který vidí, nepohnut se dívá, sleduje - může jít o pravou hemisféru a systém přímé vnější smyslové pozornosti-vnímání-poznání, jen si myslím, že není přítomen vždy, či je přítomen obvykle minimálně slaběji...mystikové hovoří o tom, že je přítomen vždy, jen je překrytý jazykem, myšlenkami a egem...jiní mystikové pak mluví o tom, že je vždy přítomen pouze v potenci, jen někdy se však realizuje: to by bylo bližší mému pojetí, kdy si myslím, že pravá hemisféra je aktivní vždy, obvykle je však přetlačena aktivitou levé hemisféry...

- R. Spira a E. Tolle a Mooji mluví obvykle o Vědomí - myslím, že mají na mysli právě aktivitu pravé hemisféry

- Ramana Maharši mluvil o tom, že když ego zanikne a chybí myšlenky, jsme jakoby vtaženi z druhé strany do naší pravé přirozenosti, že aktivitu přebírá jiná síla v nás: myslím, že jde právě o sílu pravé hemisféry, mystikové pak často mluví o daru Boží milosti...

- Bůh je pak vlastně naši pravou hemisférou, což si indická filozofie uvědomuje více než filozofie křesťanská: Indové běžně mluví o tom, že naše vyšší Já je Bohem... zatímco se chtějí zbavit ega, tedy levé hemisféry

- myslím, že toto došlo i Fichtovi: jeho dělitelné Já bylo vědomím-poznáním-aktivitou levé hemisféry, bylo však kladeno proti dělitelnému ne-Já absolutním, nedělitelným Já, což je vědomí-poznání hemisféry pravé...Fichte hovořil o věčném sebe-kladení, věčném činném jednání tohoto nedělitelného věčného absolutního Já: myslím, že jde právě o neosobní poznávací aktivitu pravé hemisféry, která pro svou trvalost a stálost v průběhu života (+ pro svou zaměřenost na to nejstabilnější v naší zkušenosti, tedy na vnímaný zrakový prostor, viz výše) mystikům přišla být čímsi věčným, nepohnutelným, nezničitelným, neznečistitelým, neumírajícím...

- meditace mindfulness, tedy bdělá všímavost, bdělá pozornost v holistickém kontextu se myslím snaží aktivovat právě pravou hemisféru + systém přímé vněšjí smyslové pozonosti

- naše jazyková a individualistická egocentrická kultura jakoby využívala jen aktivitu půlky mozku, mozek je moc jednostranný a přes jazyk a ego NEVIDÍ PRAVDU, aktivita této půlky mozku je přepjatá, stravující a navíc potlačující druhou poznávací část mozku - bylo by třeba znovu aktivovat i v jistém smyslu protikladné, doopravdy však doplňující se poznání pravé hemisféry + systému vnější smyslové pozornosti

- velmi si vážím těch, co se snažili poznání obou hemisfér integrovat, typicky Krišnamurtí, Wittgenstein, Heidegger, Derrida, Deleuze

- Heidegger si uvědomil, že pro tuto integrovanou zkušenost OBOU HEMISFÉR zřejmě není možné užít přesný jazyk, proto volil symboly, metafory, básnění, obrazné vyjádření...podobě Antoine de Saint-Exupéry v geniálním díle CITADELA...i když i tam najdeme protikladné úsilí o jednoduché, přesné, jasné a střízlivé vyjádření

- ale Krišnamurtí nebo Anthony de Mello si mysleli, že by se přece jen dala mystika vyjádřit v podstatě naprosto jasně, jednoduše, věcně, střízlivě, prostě a PŘESNĚ - což je opačný názor k Derridovi nebo Heideggerovi, nebo i Wittgensteinovi, který si myslel, že o mystice skoro nejde mluvit, že se jen ukazuje: ale na druhou stranu, trochu o ní mluvil, a to v docela přesných a jasných větách (poslední stránky jeho díla "Tractatus logico-philosophicus")

- ovšem nejazykové pravé hemisféře (byť podle neurovědců také úplně nejazyková není, obzvláště u žen ne, muži mají naopak oblasti v mozku více izolované a specializované) zřejmě přesný jazyk přece jen nesvědčí, také Krišnamurtí ve svém deníku (vyšel i česky, je skvostný) mluví o síle Odlišnosti, která se nedá vyjádřit...a Tony de Mello obdobně mluví o tom, že "Bůh" je slovy nevyjádřitelný, ačkoliv je všude kolem nás...obdobně Derrida hovoří o Jinakosti, zcela Jiném



- Jill Taylor i Eduard Tomáš (český nejvýznamnější mystik) hovoří o vidění sebe z neosobní perspektivy, zvenčí, podobně Jeff Foster mluví o životě beze středu, bez centra, kdy "neosobní je osobním", je to non-ego vědomí pravé hemisféry v kombinaci (pravděpodobně se systémem přímé vnější smyslové pozornosti-vnímání-poznání (čisté vnímání, čistá mysl, tichost mysli, o níž zase mluví Krišnamurtí)

- je v tom statičnost ze dvou důvodů, o nichž jsem již mluvil: jde o zaměřenost na vnímaný zrakový statický prostor bez středu ega či osobnosti + je to statičnost samotného vnímání pravé hemisféry, které zde vždy je, buď alespoň potencionálně (první možnost) nebo vždy aktuálně (druhá možnost), ale překryté slovy, větami, myšlenkami, jazykem, vyprávěním, linearitou-sériovostí-pravidly-systémem levé hemisféry

- základem je utichnutí mysli, utichnutí "tichého hlasu v mé hlavě/mysli", umlknutí slov a vět, sériově-systematiky-lineárně po sobě neustále jdoucích

- ovšem pravá hemisféra nám myslím sama o sobě dá blaženost, štěstí, klid, hluboký pokoj, radost, holistické panoramatické kontextualistické paralelistické detailní objektivistické pravdivější poznání z nadhledu, odstupu, neosobní statické perspektivy, ale aby to bylo skutečné poznání, musí být zapojena analytická, lineární, systematická, jazyková levá hemisféra! Toto nejdokonaleji viděl Krišnamurtí! Ač dokázal - stejně jako Ramana Maharši - vypnout aktivitu levé hemisféry a jen poznávat  v čirosti vnímání pravou hemisférou beze slov, pojmů, konceptů, vět a myšlenek, často při soustředěném analytickém jazykovém poznání zase zapínal také levou hemisféru!

- francouzská kontinentální post-strukturalistická filozofie se snaží dosáhnout téhož SKRZE nepřesná slova, skrze hru slov - slova filozofie jsou u nich odlehčena, nejde už jen o nutkavé hledání pravdy, ale o tvůrčí práci s intuicí pravé hemisféry, která ví, že slova jsou jen cestou, nikoliv cílem

- Krišnamurtí se snaží dojít k poznání skrze tichost pravé hemisféry a následnou přesnost levé hemisféry - jedna možnost integrace hemisfér

- francouzská filozofie se snaží propojit obojí v metaforickém jazyce (v tomto jí byl samozřejmě základním vzorem geniální Heidegger!)...vrcholu toho dosáhla v Derridovi a Deleuzovi...



























Žádné komentáře:

Okomentovat

díky!